III SW 1027/95

Postanowienie z dnia 30 listopada 1995 r. III SW 1027/95 Przewodniczący SSN: Teresa Flemming-Kulesza (sprawozdawca), Sędziowie SN: Kazimierz Jaśkowski, Jerzy Kwaśniewski, Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 1995 r. protestu wyborczego Tadeusza W. przeciwko wyborowi Prezydenta R.P. p o s t a n o w i ł: stwierdzić, że zasadny jest zarzut naruszenia art. 25 ust. 2 i art. 34 pkt 1 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 67, poz. 398 ze zm.) polegający na wpisaniu wnoszącego pro-test do dwóch spisów wyborców poprzez nieskreślenie ze spisu po wydaniu zaświadczenia o prawie do głosowania, jednakże uchybienie to nie mogło wywrzeć wpływu na wynik wyborów U z a s a d n i e n i e Tadeusz W. wniósł protest przeciwko wyborowi Prezydenta podnosząc w nim zarzut naruszenia art. 25 ust. 2 oraz art. 34 pkt 1 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 67, poz. 398 ze zm.) z powodu wpisania jednego wyborcy do dwóch spisów i nieskreślenia ze spisu wyborców osoby, której wydano zaświadczenie o prawie do głosowania. W uzasadnieniu podał, że on sam umieszczony został w spisie wyborców w Komisji Obwodowej Nr 6 mieszczącej się w Szkole Podstawowej Nr 9 w Bełchatowie, tj. właściwej dla swego miejsca zamieszkania. Głosował tam w I turze wyborów. Przed II turą otrzymał w Urzędzie Miasta Bełchatowa zaświadczenie o prawie do głosowania. Zaświadczenie to wydano bez skreślenia wnoszącego protest ze spisu wyborców Obwodowej Komisji Wyborczej Nr 6. Głosował - jak twierdzi - w Obwodowej Komisji Wyborczej Nr 7 w Bełchatowie na podstawie wymienionego zaświadczenia. Podał, że z uzyskanych przez niego informacji wynika, że takich sytuacji było więcej. Przesłuchany w charakterze strony uściślił, że wnioskuje to stąd, że po nim brała zaświadczenie jeszcze inna kobieta oraz że wie, że nazwiska osób, które pobierały zaświadczenia przed nim, nie były notowane. Wojewódzka Komisja Wyborcza w Piotrkowie Trybunalskim potwierdziła opisany w proteście fakt wydania zaświadczenia o prawie do głosowania bez skreślenia ze spisu wyborców. Sąd Najwyższy uznał zarzut naruszenia art. 25 ust. 2 i art. 34 pkt 1 wymienionej wyżej ustawy za uzasadniony w świetle bezspornego w tym zakresie stanu faktycznego. Opisane naruszenie ustawy nie mogło wywrzeć wpływu na wynik wyborów, bo dotyczyło tylko jednego głosu. Twierdzenie wnoszącego protest, że takich sytuacji było więcej jest ogólnikowe, a z informacji Wojewódzkiej Komisji Wyborczej wynika, że w Bełchatowie wydano przed II turą 188 zaświadczeń o prawie do głosowania. Gdyby więc nawet założyć, że we wszystkich tych przypadkach nie skreślono wyborcy ze spisu, to z faktu tego nie można by wyprowadzić wniosku, że osoby te głosowały dwukrotnie, ani tym bardziej że nieskreślenie ze spisu tylu osób mogło wpłynąć na wynik wyborów. ========================================