III SW 36/03
Izba Cywilna2003-05-14
Skład orzekający: Jerzy Kuźniar
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy termin do wniesienia skargi na postanowienie Państwowej Komisji Wyborczej o odmowie wydania zaświadczenia o przysługiwaniu uprawnienia do specjalnego udziału w kampanii referendalnej może być przedłużony w trybie przewidzianym dla terminów procesowych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że termin do wniesienia skargi na postanowienie Państwowej Komisji Wyborczej o odmowie wydania zaświadczenia o przysługiwaniu uprawnienia do specjalnego udziału w kampanii referendalnej nie może być przedłużony w trybie przewidzianym dla terminów procesowych. Termin ten jest elementem kalendarza wyborczego i nie podlega indywidualnemu przesuwaniu. Ponadto, przepisy ustawy o referendum ogólnokrajowym nie przewidują możliwości uznania, że zawiadomienie organu wyborczego następuje według daty wysłania przesyłki pocztowej.Stan faktyczny
Stowarzyszenie „Łomżyński Klub Prawicy” złożyło skargę na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej (PKW) odmawiającą wydania zaświadczenia o uprawnieniu do udziału w kampanii referendalnej w programach radiowych i telewizyjnych. PKW odmówiła, ponieważ zawiadomienie Stowarzyszenia wpłynęło po upływie ustawowego terminu. Stowarzyszenie zarzuciło obrazę przepisów dotyczących obliczania terminów i wniosło o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił skargę Stowarzyszenia „Łomżyński Klub Prawicy” jako bezzasadną.Pełny tekst orzeczenia
Postanowienie z dnia 14 maja 2003 r. III SW 36/03 Termin do wniesienia skargi na postanowienie Państwowej Komisji Wy-borczej o odmowie wydania zaświadczenia o przysługiwaniu uprawnienia do specjalnego udziału w kampanii referendalnej (art. 48 ust. 6 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym, Dz.U. Nr 57, poz. 507 ze zm.) nie może być przedłużony w trybie przewidzianym dla terminów procesowych. Przewodniczący SSN Jerzy Kuźniar, Sędziowie SN: Katarzyna Gonera, Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 maja 2003 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia „Łomżyński Klub Prawicy” na uchwałę Pań-stwowej Komisji Wyborczej z dnia 5 maja 2003 r. odmawiającą wydania zaświadcze-nia o przysługiwaniu uprawnienia do udziału w kampanii referendalnej w programach radiowych i telewizyjnych. o d d a l i ł skargę. U z a s a d n i e n i e Państwowa Komisja Wyborcza uchwałą z dnia 5 maja 2003 r. odmówiła Sto-warzyszeniu „Łomżyński Klub Prawicy” wydania zaświadczenia o przysługiwaniu uprawnienia do udziału w kampanii referendalnej w programach radiowych i telewi-zyjnych nadawców publicznych w formie audycji referendalnych, argumentując, iż zgodnie z przepisem art. 48 ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (Dz.U. Nr 57, poz. 507) podmioty uprawnione mogą najpóźniej w 40 dniu przed dniem referendum zawiadomić Państwową Komisję Wyborczą o zamiarze skorzystania z tego uprawnienia. Termin do dokonania tej czynności upłynął zatem w dniu 29 kwietnia 2003 r., tymczasem zawiadomienie skarżącego wpłynęło do Pań-stwowej Komisji Wyborczej dopiero w dniu 5 maja 2003 r. Państwowa Komisja Wy-borcza podkreśliła, iż sposób jej zawiadomienia jest dowolny, istotne jest natomiast
2 dotrzymanie ustawowego terminu wniesienia zawiadomienia. W uchwale stwier-dzono ponadto, że w ustawie o referendum ogólnokrajowym - wraz z odpowiednio stosowanymi przepisami Ordynacji wyborczej do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej - w sposób pełny określono procedurę postę-powania, bez określenia daty wysłania dokumentu pocztą, jako daty doręczenia tego dokumentu organowi wyborczemu. W konsekwencji Państwowa Komisja Wyborcza stwierdziła, że Stowarzyszenie nie jest podmiotem uprawnionym do udziału w kam-panii referendalnej w programach radiowych i telewizyjnych nadawców publicznych, a może jedynie uczestniczyć w tej kampanii na zasadach ogólnych. W skardze na tę uchwałę Stowarzyszenie „Łomżyński Klub Prawicy” zarzuciło zaskarżonej uchwale obrazę przepisów dotyczących obliczania terminów w postę-powaniu przed Państwową Komisją Wyborczą, a mianowicie odrzucenie zasad obli-czania terminu do złożenia zawiadomienia określonych w art. 57 § 5 zdanie 1 KPA. Ponadto Stowarzyszenie „Łomżyński Klub Prawicy” wniosło „o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na Uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 5 maja 2003 r. w sprawie odmowy wydania Stowarzyszeniu „Łomżyński Klub Prawicy” zaświadczenia o przysługiwaniu mu uprawnienia do udziału w kampanii referendalnej w programach radiowych i telewizyjnych nadawców publicznych.” Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wbrew zarzutom przedstawionym w skardze, stanowisko Państwowej Komisji Wyborczej jest zgodne z prawem, w szczególności z art. 48 ust. 2 powołanej ustawy o referendum ogólnokrajowym. Należy tu wskazać po pierwsze, że z powyższego przepisu wynika jasno, że o zamiarze skorzystania z uprawnienia w zakresie kampa-nii referendalnej, o którym jest mowa w tym przepisie, Państwowa Komisja Wyborcza powinna zastać zawiadomiona „najpóźniej w 40 dniu przed dniem referendum”. Ter-min ten jest elementem tzw. kalendarza wyborczego (por. uchwałę Sejmu Rzeczypo-spolitej Polskiej z dnia 17 kwietnia 2003 r. - Dz.U. Nr 66, poz. 613) i nie może być przedłużony w ramach indywidualnych czynności określonych podmiotów. Po drugie - jak to prawidłowo przedstawiła PKW w uzasadnieniu swej uchwały - przepisy ustawy o referendum, a także podlegające odpowiedniemu zastosowaniu przepisy Ordynacji wyborczej, nie przewidują możliwości uznawania, że zawiadomienie Pań-
3 stwowej Komisji Wyborczej następuje według daty wysłania zawiadomienia w formie przesyłki pocztowej. Jeżeli z kolei chodzi o prawo wniesienia do Sądu Najwyższego skargi na po-stanowienie Państwowej Komisji Wyborczej, to - stosownie do art. 48 ust. 6 i art. 96 pkt 6 ustawy o referendum - warunkiem tego „prawa” jest zachowanie określonego terminu. Nie jest to termin, który mógłby być przesuwany w trybie właściwym dla przywrócenia terminu czynności procesowych (por. art. 168 § 1 KPC). Z powyższych przyczyn, wobec bezzasadności zarzutów skargi, podlegała ona oddaleniu (art. 48 ust. 7 ustawy o referendum). ========================================
Powiązane orzeczenia
- I NSW 73/23 2023-10-05Czy podmiot uprawniony do udziału w kampanii referendalnej w programach radiowych i telewizyjnych na podstawie art. 48 ustawy o referendum ogólnokrajowym posiada legitymację procesową do zaskarżenia uchwał Państwowej Kom…
- III SW 33/03 2003-05-13Czy termin na zawiadomienie Państwowej Komisji Wyborczej o zamiarze skorzystania z uprawnienia do udziału w kampanii referendalnej w programach radiowych i telewizyjnych jest zachowany w dniu nadania zawiadomienia w pols…
- III SW 22/03 2003-05-12Czy w przypadku nieprzedłożenia uwierzytelnionego statutu przez fundację ubiegającą się o zaświadczenie o prawie do udziału w kampanii referendalnej, można zastosować przepisy Ordynacji wyborczej dotyczące usuwania brakó…
- III SW 16/03 2003-05-08Czy stowarzyszenie, które prowadzi działalność związaną z przedmiotem referendum i mieści się ona w zakresie jego celów statutowych, jest uprawnione do udziału w kampanii referendalnej w programach radiowych i telewizyjn…
- I NSW 12/18 2018-10-25Czy termin na wniesienie skargi do Sądu Najwyższego na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej, liczony od dnia jej ogłoszenia, rozpoczyna bieg od daty publikacji uchwały na stronie internetowej PKW, czy od daty jej publika…
Powołane przepisy
art. 48 ust. 6art. 48 ust. 2art. 57 § 5art. 96 pkt 6art. 168 § 1 KPCart. 48 ust. 7§ 5§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy