III SZ 6/05

Postanowienie z dnia 7 czerwca 2005 r. III SZ 6/05 Dopuszczalna jest kasacja od postanowienia sądu drugiej instancji odda-lającego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Ochrony Konku-rencji i Konsumentów odrzucające odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przewodniczący SSN Roman Kuczyński, Sędziowie SN: Zbigniew Hajn, Zbigniew Myszka (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 czerwca 2005 r. sprawy z odwołania Miasta G.W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Kon-kurencji i Konsumentów o ochronę konkurencji, na skutek zażalenia odwołującego się na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2005 r. [...] u c h y l i ł zaskarżone postanowienie. U z a s a d n i e n i e W zażaleniu Miasta G.W. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie Wydziału Cywilnego z dnia 3 marca 2005 r. odrzucające kasację, które wniesiono na podstawie art. 39318 § 1 k.p.c. w związku z art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju są-dów powszechnych (Dz.U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98, powoływanej dalej jako ustawa z 22 grudnia 2004 r.), a także art. 115 k.c. domagano się zmiany zaskarżonego posta-nowienia i przyjęcia kasacji do rozpoznania, „względnie jego uchylenia”. W ocenie wnoszącego zażalenie postępowanie wywołane jego odwołaniem od decyzji Prezesa UOKiK jest postępowaniem odrębnym i kasacja od orzeczeń sądu drugiej instancji przysługuje na mocy art. 47935 § 2 k.p.c. w związku z art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. „Godzi się także wskazać, że w tym konkretnym przypadku - odrzucenia odwołania Miasta G.W. w oparciu o nieistniejący w toku wydawania orzeczeń przepis Kodeksu postępowania cywilnego a następnie li tylko ze względów formalnych nie 2 dopuszczenie do rozpoznania sprawy - naruszone zostałoby konstytucyjne prawo do sądu, zaś dyspozycja art. 8 Konstytucji RP wymaga, by jej przepisy stosować bezpo-średnio - a więc także jej przepis art. 45”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest uzasadnione, chociaż wstępnie należy odrzucić pogląd wno-szącego zażalenie, że kasacja od orzeczeń sądu ochrony konkurencji i konsumen-tów - sądu drugiej instancji jest zawsze dopuszczalna z uwagi na treść art. 47935 § 2 k.p.c. Tymczasem prawidłowa wykładnia tego przepisu prowadzi do wniosku, że jego szczególny charakter wyraża się w tym, iż dopuszcza on kasację od orzeczenia sądu drugiej instancji orzekającego w sprawach z zakresu ochrony konkurencji i konsu-mentów wprawdzie niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia, ale równocze-śnie na zasadach określonych w art. 392 i nast. k.p.c. (por. uzasadnienie postano-wienia Sądu Najwyższego z dnia 7 października 1998 r., I CKN 265/98, OSP 2000 nr 5, poz. 68). Równocześnie zaskarżone kasacją postanowienie Sądu Apelacyjnego w War-szawie z dnia 21 grudnia 2004 r. - oddalające zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 27 maja 2004 r. - odrzucające odwołanie Miasta G.W. od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 27 listopada 2003 r. zostało wydane w przedmiocie odrzucenia odwołania (mającego prawną naturę pozwu) i kończyło po-stępowanie w sprawie w rozumieniu art. 392 k.p.c. w związku z art. 3 ustawy z 22 grudnia 2004 r., a przeto kasacja jest dopuszczalna, co wcale nie przesądza o tym, czy zostanie ona przyjęta do rozpoznania w ramach tzw. przedsądu, którego spra-wowanie należy do najwyższej instancji sądowej. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. ========================================