IV CNP 18/07

Izba Cywilna2007-03-07

Skład orzekający: Mirosława Wysocka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez stronę nieposiadającą zdolności postulacyjnej, jest dopuszczalna?
Ratio decidendi
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez stronę, która nie posiada zdolności postulacyjnej (tj. nie jest reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego, z wyjątkiem sytuacji przewidzianych w art. 871 § 2 k.p.c.), jest niedopuszczalna. Sąd Najwyższy odrzuca taką skargę na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.
Stan faktyczny
Pozwana G.D. wniosła osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 10 marca 2003 r. w sprawie o zapłatę. Skarga została wniesiona przez pozwaną osobiście, bez udziału profesjonalnego pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, uznając ją za niedopuszczalną z powodu wniesienia jej osobiście przez stronę nieposiadającą zdolności postulacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CNP 18/07 POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka w sprawie ze skargi pozwanej G.D. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 10 marca 2003 r., sygn. akt [...], w sprawie z powództwa Powiatu S. - Powiatowego Urzędu Pracy przeciwko G.D. i A. SA o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 marca 2007 r., odrzuca skargę 2 Uzasadnienie Pozwana G.D. wniosła osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 10 marca 2003 r. wydanego w sprawie o zapłatę, który uprawomocnił się wobec jego niezaskarżenia z dniem 1 kwietnia 2003 r. W skardze pozwana domagała się uchylenia tego wyroku oraz przywrócenia terminu do wniesienia swej skargi. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zasada ta nie odnosi się jedynie do osób określonych w paragrafie drugim tego przepisu. Także więc w postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia zachodzi konieczność wykazania się zdolnością postulacyjną, analogicznie jak dotychczas w postępowaniu kasacyjnym, czy też zażaleniowym. Wniesienie skargi przez stronę, która nie ma zdolności postulacyjnej czyni skargę niedopuszczalną (por. m. in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 1997 r., I CZ 23/97, OSNC 1997, nr 6-7, poz. 77 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 2000 r., V CZ 113/00, niepubl.). Z tego względu skargę pozwanej wniesioną przez nią osobiście trzeba ocenić jako niedopuszczalną z „innych przyczyn” w rozumieniu art. 4248 § 1 k.p.c. i odrzucić. Mając powyższe na względzie, za pozbawioną wpływu na treść rozstrzygnięcia w sprawie niniejszej, a zatem bezprzedmiotową, należało uznać ocenę spełnienia pozostałych przesłanek warunkujących dopuszczalność skargi i poprzestać na wynikach przeprowadzonego wyżej badania. W tym stanie rzeczy należało orzec, jak w sentencji, na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 871 § 1 KPCart. 4248 § 1 KPCart. 4248 § 1 KPC§ 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy