IV CNP 25/08

Izba Cywilna2008-05-08

Skład orzekający: Irena Gromska-Szuster

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez stronę, podlega odrzuceniu z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, ponieważ została ona wniesiona osobiście przez stronę, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, który nie został wyłączony przez okoliczności wskazane w art. 871 § 2 k.p.c.
Stan faktyczny
Pozwany wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w E. oraz skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Rejonowego w N. w sprawie o ustalenie ojcostwa. Skargi te zostały wniesione osobiście przez pozwanego, bez udziału profesjonalnego pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CNP 25/08 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie ze skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w E. z dnia 27 października 2005 r., sygn. akt V Ca (…), ze skargi pozwanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w N. z dnia 19 grudnia 2002 r., sygn. akt III RC (…), w sprawie z powództwa małoletniej K. L. przeciwko Ł. B. o ustalenie ojcostwa i roszczenia z tym związane, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 maja 2008 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przymus adwokacko-radcowski nie obowiązuje jedynie w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu, a także gdy stroną, jej organem, przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także, gdy stroną, jej organem lub przedstawicielem ustawowym jest adwokat lub radca prawny (art. 871 § 2 k.p.c.). 2 Z uwagi na to, że skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wniosła osobiście strona, a nie zachodzą wskazane w art. 871 § 2 k.p.c. okoliczności wyłączające przymus adwokacko-radcowski, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. odrzucił skargę.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 871 § 1 KPCart. 871 § 2 KPCart. 4248 § 1 KPC§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy