IV CNP 48/14
Izba Cywilna2015-02-26
Skład orzekający: Zbigniew Kwaśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku jest dopuszczalna, gdy skarżący ogranicza się jedynie do stwierdzenia braku ustawowej podstawy do złożenia skargi o wznowienie postępowania, braku możliwości zaskarżenia wyroku skargą kasacyjną i braku możliwości pozbawienia wykonalności w trybie powództwa przeciwegzekucyjnego, bez wykazania tych okoliczności?Ratio decidendi
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie spełni przesłanki z art. 424(5) § 1 pkt 5 k.p.c. Wymaga to wykazania, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe, poprzez zawarcie w skardze wyodrębnionej jurydycznie argumentacji dowodzącej tych okoliczności w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości. Samo stwierdzenie braku możliwości skorzystania z innych środków prawnych, bez wyczerpującego uzasadnienia, nie jest wystarczające.Stan faktyczny
Pozwany wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 21 czerwca 2012 r. w sprawie o zapłatę. Skarżący ograniczył się do stwierdzenia, że brak jest ustawowej podstawy do złożenia skargi o wznowienie postępowania, wyrok nie podlega zaskarżeniu skargą kasacyjną i nie może być pozbawiony wykonalności w trybie powództwa przeciwegzekucyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku z powodu niespełnienia wymogów formalnych oraz oddalił wniosek o zasądzenie kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CNP 48/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie ze skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 21 czerwca 2012 r., sygn. akt I Ca […], w sprawie z powództwa Gminy R. przeciwko M. B. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 lutego 2015 r., odrzuca skargę i oddala wniosek strony powodowej o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania wszczętego wniesieniem skargi.
2 UZASADNIENIE Wniesiona przez pozwanego skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 21 czerwca 2012 r. pozbawiona jest jednego spośród niezbędnych elementów tej skargi wymienionych w art. 4245 § 1 k.p.c. Nie została spełniona przesłanka wynikająca z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c., ponieważ skarżący ograniczył się tylko do stwierdzenia, że brak jest ustawowej podstawy do złożenia skargi o wznowienie postępowania, że wyrok nie podlega zaskarżeniu skargą kasacyjna i że nie może być pozbawiony wykonalności w trybie powództwa przeciwegzekucyjnego (s. 2 i 5). Takie sformułowanie nie jest równoznaczne ze spełnieniem przesłanki przewidzianej w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c., wymagającej wykazania wystąpienia tych okoliczności (por. postanowienie SN z dnia 17 sierpnia 2005 r., I CNO 5/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 17). Jego spełnienie polega na zawarciu w skardze wyodrębnionej jurydycznie argumentacji dowodzącej w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (por. postanowienie SN z dnia 19 stycznia 2006 r., II CNP 2/06, OSNC 2006, nr 6, poz. 112; postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 140). Polega to na ujawnieniu i przedstawieniu tych okoliczności w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości oraz na dowiedzeniu ich istnienia i przekonywającym uzasadnieniu tych twierdzeń. Wymóg wykazania wystąpienia tej przesłanki nie jest spełniony jeśli skarżący ogranicza się jedynie do stwierdzenia, że ze wskazanych środków prawnych nie można skorzystać (postanowienie SN z dnia 25 lipca 2006 r., III CNP 37/06, niepubl.), bez wyczerpującego uzasadnienia takiego stanowiska. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy oddalił wniosek strony powodowej o zasądzenie kosztów niniejszego postępowania, ponieważ w odpowiedzi na skargę powodowa Gmina wniosła o oddalenie skargi, nie dostrzegając okoliczności uzasadniającej
3 obowiązek Sądu Najwyższego odrzucenia skargi (postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 536/01, niepubl.).
Powiązane orzeczenia
- II CNP 49/10 2010-10-22Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie wykazał wyczerpująco, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nadal…
- II CNP 73/11 2012-02-17Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku jest dopuszczalna, gdy skarżący nie wykazał braku możliwości wzruszenia orzeczenia innymi środkami prawnymi?
- I CNP 71/11 2012-04-27Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku jest dopuszczalna, jeśli nie zawiera wyodrębnionej jurydycznie argumentacji dowodzącej, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków pr…
- II CNP 22/13 2013-08-07Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest dopuszczalna, jeśli skarżący jedynie stwierdza brak możliwości wzruszenia orzeczenia innymi środkami prawnymi, nie przedstawiając odpowiedniego…
- I CNP 26/17 2017-10-19Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, która nie wykazuje, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe, podlega odrzuceniu?
Powołane przepisy
art. 4245 § 1 KPCart. 4245 § 1 pkt 5 KPCart. 4248 § 1 KPC§ 1§ 1 pkt 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy