IV CNP 64/08
Izba Cywilna2008-10-14
Skład orzekający: Marian Kocon
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem, wniesiona osobiście przez uczestnika postępowania bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem, wniesiona osobiście przez uczestnika postępowania bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, podlega odrzuceniu. Brak ten jest istotny i nienaprawialny w trybie usuwania braków formalnych.Stan faktyczny
Uczestniczka postępowania G. N. wniosła osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego dotyczącego nadzoru nad egzekucją z nieruchomości. Skarga dotyczyła orzeczeń wydanych w sprawie o przybicie i przysądzenie własności. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę uczestniczki postępowania G. N. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CNP 64/08 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie ze skargi uczestniczki postępowania G. N. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w S. z dnia 30 stycznia 2008 r., sygn. akt IX Co (…), w sprawie skargi o wznowienie postępowania o nadzór nad egzekucją z nieruchomości z wniosku Komornika Sądu Rejonowego Rewiru I w S. przy uczestnictwie G. N., Banku (…) SA Centrum (…) w Regionie P. w G., Spółki z o.o. W.(…) w S., Przedsiębiorstwa S.(…) w K., R. K., A. S. i P.(…) Spółki z o.o. w Ś. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 października 2008 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Uczestniczka postępowania G. N. osobiście wniosła skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądała stwierdzenia niezgodności z prawem orzeczeń wydanych w sprawie o przybicie i przysądzenie własności. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przy wniesieniu skargi o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem nie został zachowany przymus adwokacko - radcowski (art. 871 k.p.c.). Ten brak jest brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych, przez co skarga podlega odrzuceniu a limine. Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- V CNP 151/06 2006-12-06Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez stronę niebędącą profesjonalnym prawnikiem lub posiadającą odpowiednie kwalifikacje, jest dopuszczalna?
- II CZ 19/20 2020-06-25Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez stronę, a nie przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu bez możliwości uzupełnienia braku?
- IV CNP 50/07 2007-06-19Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez stronę, która nie jest adwokatem ani radcą prawnym, jest dopuszczalna?
- IV CNP 95/07 2007-08-10Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez stronę, podlega odrzuceniu z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego?
- V CNP 145/06 2006-12-06Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez stronę niebędącą profesjonalnym prawnikiem, jest dopuszczalna?
Powołane przepisy
art. 4241 § 1 KPCart. 871 KPCart. 4248 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy