IV CO 251/20

Izba Cywilna2020-12-11

Skład orzekający: Roman Trzaskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 k.p.c., jeśli istnieją przesłanki do zastosowania art. 442 k.p.c.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 k.p.c., jeśli istnieją przesłanki do zastosowania art. 442 k.p.c. Wystąpienie przesłanek do zastosowania art. 442 k.p.c. wyłącza możliwość wyboru między przedstawieniem akt sprawy sądowi przełożonemu zgodnie z art. 442 pkt 1 lub 2 k.p.c., a wystąpieniem do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy na podstawie art. 441 k.p.c.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w S. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy o zapłatę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Okręgowy wskazał, że powódka wielokrotnie ponawia pisma w prawomocnie zakończonych sprawach, pozywa sądy i wnosi o wyłączenie sędziów, co naraża postępowanie na przewlekłość i Skarb Państwa na odszkodowanie. Sąd Najwyższy rozważał, czy w tej sytuacji zastosowanie znajdzie art. 441 k.p.c., czy też art. 442 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 k.p.c.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CO 251/20 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 grudnia 2020 r. na skutek przedstawienia akt Sądu Okręgowego w S. z postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2020 r., w przedmiocie przekazania innemu sądowi równorzędnemu sprawy sygn. I C (…), w sprawie z powództwa C. B. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w S. i Sądu Apelacyjnego w (…) o zapłatę, odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 k.p.c. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w S. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy o zapłatę z powództwa C. B. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w S. i Prezesowi Sądu Okręgowego w G. z powołaniem się na okoliczność, że przekazania takiego wymaga dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Okręgowy wskazał, że powódka wielokrotnie ponawia pisma w prawomocnie zakończonych sprawach bez skonkretyzowania, co ma być przedmiotem badania poza twierdzeniem „oskarżam” 2 wobec różnych podmiotów ze względu na sam fakt wydania tych orzeczeń, z którymi powódka nie zgadza się, w tym pozywając Sąd Okręgowy w S. , wnosząc o wyłączenie sędziów, co naraża także to postępowanie na zbędną przewlekłość, zwłaszcza że dotyczy ono również pozwanego sądu bezpośrednio przełożonego, a sprawa została wszczęta przed nowelizacją postępowania cywilnego, co już wywołało problem z jej oceną adekwatnie do założeń reformy, zmierzającej do zapewnienia prawa do sądu bez gwarancji dla nadużyć procesowych, co tym bardziej powiększa obawę o narażanie Skarbu Państwa na odszkodowanie za rozpoznanie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli zostanie poddana dotychczasowemu procedowaniu, w tym rozpoznawaniu wniosków o wyłączenie kolejnych sędziów tut. Sądu po uprzednim każdorazowym kierowaniu sprawy do losowania sędziego referenta. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r. poz. 1469; dalej - „Nowelizacja”) wprowadzony został do kodeksu postępowania cywilnego przepis art. 441 k.p.c., wskazany przez Sąd Okręgowy jako podstawa jego wystąpienia, oraz przepis art. 442 k.p.c. Stosownie do regulacji art. 9 ust. 2 w związku z art. 17 Nowelizacji oba te przepisy obowiązują, co do zasady, we wszystkich sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia Nowelizacji, tj. 7 listopada 2019 r. Artykuł 442 k.p.c. znajduje więc zastosowanie również w sprawie wszczętej przed jego wejściem w życie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., V CO 295/19, nie publ., z dnia 30 stycznia 2020 r., III CO 4/20, OSNC 2020, nr 9, poz. 78 i z dnia 10 lipca 2020 r., V CO 121/20, nie publ.). Wystąpienie przesłanek do zastosowania art. 442 k.p.c. wyłącza możliwość wyboru między przedstawieniem akt sprawy sądowi przełożonemu zgodnie z art. 442 pkt 1 lub 2 k.p.c., a wystąpieniem do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy na podstawie art. 441 k.p.c. Jeśli mimo spełnienia przesłanek określonych w art. 442 pkt 1 lub 2 k.p.c. sąd właściwy wystąpi do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy na podstawie art. 441 k.p.c., Sąd Najwyższy odmawia 3 takiego przekazania (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 2019 r., V CO 294/19, OSNC 2020, nr 9, poz. 75 i z dnia 23 stycznia 2020 r., V CO 295/19, nie publ.). Stroną pozwaną w niniejszej sprawie jest Skarb Państwa, a państwową jednostką organizacyjną, z której działalnością wiąże się dochodzone przez powódkę roszczenie jest niewątpliwie sąd właściwy do rozpoznania sprawy (Sąd Okręgowy w S.). Nadto, żądanie powódki ma znajdować swoją podstawę również w nieprawidłowościach procedowania także przez Sąd Apelacyjny w (…), a więc roszczenie ma być związane z działalnością sądu przełożonego nad sądem właściwym do rozpoznania sprawy. Zastosowanie w sprawie znajdował zatem przepis art. 442 k.p.c., co wykluczało zastosowanie art. 441 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 KPCart. 442 KPCart. 9 ust. 2art. 17art. 442 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy