IV CSK 135/09

WyrokIzba Cywilna2009-05-22

Skład orzekający: Mirosława Wysocka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzutach dotyczących oceny dowodów i ustaleń faktycznych, naruszających art. 233 § 1 k.p.c., może stanowić skuteczną podstawę do jej uwzględnienia?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna nie może być oparta na zarzutach dotyczących oceny dowodów i ustaleń faktycznych, zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. Podniesienie tego rodzaju zarzutów oznacza, że skarga została oparta na podstawie, której ustawa nie przewiduje, co skutkuje jej niedopuszczalnością. W konsekwencji, taka skarga podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego, oddalając wniosek o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie przez uczestnika L. G. Uczestnik L. G. wniósł skargę kasacyjną, zarzucając Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dokonanie odmiennych ustaleń faktycznych bez wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną uczestnika postępowania L. G.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 135/09 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka w sprawie z wniosku E. M. przy uczestnictwie M. G. i in. , o dział spadków w przedmiocie wniosku L. G. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 maja 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania L. G. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 listopada 2008 r., odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie 2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 listopada 2008 r. Sąd Okręgowy w W. zmienił na skutek apelacji wnioskodawcy E. M. postanowienie wstępne Sądu Rejonowego z dnia 5 lutego 2008 r., którym stwierdzono nabycie przez zasiedzenie przez uczestnika postępowania L. G. własności bliżej we wniosku określonej nieruchomości i wniosek ten oddalił. W skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu odwoławczego, opartej na podstawie naruszenia przepisu art. 233 § 1 k.p.c., wymieniony uczestnik zarzucił, że Sąd Okręgowy, bez przeprowadzenia postępowania dowodowego i „bez wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału, pomijając fakty wynikające z przedłożonych w sprawie dokumentów" dokonał odmiennych ustaleń faktycznych dotyczących posiadania tej nieruchomości. Wskazując na tak sformułowaną podstawę, uczestnik domagał się uchylenia zaskarżonego orzeczenia i jego zmiany przez oddalenie apelacji wnioskodawcy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wbrew wyraźnemu zakazowi wynikającemu z treści art. 3983 § 3 k.p.c. skarga została oparta na zarzutach dotyczących oceny dowodów oraz poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych. Sposób sformułowania podstawy skargi oraz jej uzasadnienie jednoznacznie wskazują, że celem skargi była jedynie niedopuszczalna próba podważenia stanu faktycznego stanowiącego podstawę orzekania przez Sąd drugiej instancji. Podniesienie w skardze zarzutów, o których mowa w art. 3983 § 3 k.p.c. oznacza, że skarga została oparta na podstawie, której ustawa nie przewiduje. Ponieważ w sprawie podstawą skargi kasacyjnej zostały uczynione wyłącznie tego rodzaju zarzuty, musiała być ona uznana za środek niedopuszczalny (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r.. III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76). Z omówionych przyczyn Sąd Najwyższy skargę kasacyjną odrzucił na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. jz

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 233 § 1 KPCart. 3983 § 3 KPCart. 3986 § 3 KPC§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy