IV CSK 138/05
WyrokIzba Cywilna2006-05-31
Skład orzekający: Marian Kocon, Maria Grzelka, Zbigniew Strus
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy publiczny zakład opieki zdrowotnej ma roszczenie wobec Narodowego Funduszu Zdrowia (lub kasy chorych) o zwrot zwiększonego wynagrodzenia pracowników, jeśli zakład ten, mimo prawidłowego gospodarowania środkami, nie mógł pokryć tych kosztów z umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że art. 4a ustawy z dnia 19 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym kształtowaniu przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców stanowi podstawę roszczenia publicznego zakładu opieki zdrowotnej wobec kasy chorych (Narodowego Funduszu Zdrowia) o zwrot zwiększonego wynagrodzenia pracowników. Roszczenie to przysługuje, gdy zakład, mimo prawidłowego gospodarowania środkami uzyskanymi na podstawie umowy o udzielanie świadczeń zdrowotnych, nie był w stanie pokryć tych kosztów. Włączenie tych obciążeń w treść stosunku zobowiązaniowego o udzielanie świadczeń zdrowotnych prowadziło do modyfikacji i rozszerzenia zobowiązania do finansowania tych świadczeń.Stan faktyczny
Powodowie (publiczne zakłady opieki zdrowotnej) domagali się od Narodowego Funduszu Zdrowia zapłaty z tytułu wydatków poniesionych na sfinansowanie zwiększonych wynagrodzeń pracowników, wypłaconych na podstawie tzw. „ustawy 203”. Sądy niższych instancji oddaliły te żądania, uznając brak podstaw prawnych do obciążenia NFZ tymi kosztami. Sąd Najwyższy rozpoznał skargi kasacyjne powodów.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania, rozstrzygając o kosztach postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 138/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Grzelka SSN Zbigniew Strus Protokolant Bogumiła Gruszka w sprawie z powództwa Zespołu Opieki Zdrowotnej […] przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 31 maja 2006 r., skarg kasacyjnych powodów : […] od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 czerwca 2005 r., uchyla zaskarżony wyrok i sprawy przekazuje Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie
2 Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 30 czerwca 2005 r. oddalił apelacje powodów: […] od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 5 listopada 2004 r., którym oddalono żądania powodów zasądzenia na ich rzecz od pozwanego Narodowego Funduszu Zdrowia określonych kwot z tytułu wydatków poniesionych w określonych okresach na sfinansowanie zwiększonych kosztów wynagrodzeń wypłaconych pracownikom na podstawie art. 4a ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. z 1995 r. Nr 1, poz. 2 ze zm.), obowiązującego od dnia 1 stycznia 2001 r. na podstawie ustawy nowelizacyjnej z dnia 22 grudnia 2000 r. (Dz.U. z 2001 r. Nr 5, poz. 45, tzw. „ustawa 203”). U podłoża tego rozstrzygnięcia legł pogląd, że brak podstaw do przypisania Narodowemu Funduszowi Zdrowia (poprzednio kasom chorych) jakiegokolwiek prawnego obowiązku uczestniczenia w poniesieniu kosztów związanych z finansowymi konsekwencjami tzw. „ustawy 203”. Skargi kasacyjne powodów - oparte na obu podstawach z art. 3983 k.p.c. – zawierają zarzut naruszenia art. 194, 328 § 2, 233 § 1 k.p.c., a także m. in. art. 3571, 415 k.c. oraz art. 4a ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. z 1995 r. Nr 1, poz. 2 ze zm.) – i zmierzają do uchylenia powyższego wyroku oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kluczowe w sprawie zagadnienie dotyczące podstawy prawnej do przypisania Narodowemu Funduszowi Zdrowia (poprzednio kasom chorych) obowiązku uczestniczenia w poniesieniu kosztów związanych z finansowymi konsekwencjami tzw. „ustawy 203” było przedmiotem rozstrzygnięcia składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego, który w uchwale z dnia 30 marca 2006 r., III CZP 130/05 (dotychczas niepublikowana) stwierdził: „artykuł 4a ustawy z dnia 19 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym kształtowaniu przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. z 1995 r. Nr 1, poz. 2 ze zm.) stanowi – w związku z art. 56 k.c. – podstawę roszczenia samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej w stosunku do kasy chorych (Narodowego Funduszu Zdrowia) o zwrot zwiększonego wynagrodzenia pracowników, jeżeli zakład ten, mimo prawidłowego gospodarowania środkami uzyskanymi na podstawie umowy o udzielenie świadczeń zdrowotnych, nie mógł tych kosztów pokryć w całości lub w części”. Z obszernej argumentacji wynika, że włączenie obciążenia powstałego na podstawie art. 4a w treść stosunku zobowiązaniowego o udzielenie świadczeń
3 zdrowotnych prowadziło do istotnej modyfikacji, a w istocie do rozszerzenia zobowiązania do finansowania tych świadczeń. Oznacza to, że zakład opieki zdrowotnej mógł domagać się renegocjacji umowy, tak by w uzasadnionym rozmiarze uwzględniała ona koszt zwiększonych wypłat z tytułu wynagrodzeń, a w wypadku odmowy renegocjacji mógł domagać się zwrotu – w analogicznym zakresie – spełnionych z tego tytułu świadczeń. Zobowiązanie powinno być bowiem wykonane zgodnie z jego treścią oraz w sposób odpowiadający kryteriom wynikającym z zasad współżycia społecznego i celu społeczno-gospodarczego (art. 354 § 1 k.c.). Stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w uchwale, i aprobowane przez Sąd Najwyższy rozpoznający skargi kasacyjne, co do znaczenia art. 4a ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. i jego skutków w odniesieniu do stosunku zobowiązaniowego łączącego strony, jest zasadniczo odmienne od tego, które zajął Sąd Apelacyjny. Skarżący zasadnie zatem zakwestionowali pogląd tego Sądu o braku podstaw do przypisania pozwanemu obowiązku zwrotu kosztów poniesionych przez powodów na wypłatę zwiększonego wynagrodzenia pracowników na podstawie „ustawy 203”. Zasadne zakwestionowanie tego poglądu uzasadniało uwzględnienie skarg kasacyjnych i orzeczenie w oparciu o art. 39815 k.p.c. Kwestia wysokości roszczeń, jakie mogą przysługiwać powodom, nie była w ogóle przedmiotem ustaleń oraz oceny Sądu, i pozostała całkowicie otwarta. jc
Powiązane orzeczenia
- III CSK 11/05 2006-05-19Czy art. 4a ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców stanowi podstawę roszczenia samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej wob…
- IV CK 247/05 2006-05-18Czy samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej może dochodzić od Narodowego Funduszu Zdrowia (lub kasy chorych) zwrotu zwiększonych wynagrodzeń pracowników, wypłaconych na podstawie art. 4a ustawy o negocjacyjnym sys…
- III CK 221/05 2006-05-19Czy art. 4a ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców stanowi podstawę roszczenia samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej wob…
- III CSK 152/05 2006-08-04Czy art. 4a ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców, w związku z art. 56 k.c., stanowi samodzielną podstawę roszczenia samodzielnego pu…
- IV CSK 41/06 2006-05-30Czy art. 4a ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu wynagrodzeń, w związku z art. 56 k.c., stanowi podstawę roszczeń samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej wobec Nar…
Powołane przepisy
art. 4aart. 3983 KPCart. 194art. 3571art. 56 KCart. 354 § 1 KCart. 39815 KPC§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy