IV CSK 31/21

WyrokIzba Cywilna2021-06-28

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o zapłatę kar umownych w związku z brakiem terminowego wykonania umowy o roboty budowlane zachodzą przesłanki do przyjęcia skarg kasacyjnych obu stron do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania, gdy nie występują przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c., takie jak istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego opiera się na pogłębionej wykładni prawa i szczegółowym ustaleniu stanu faktycznego, a w sprawie nie występują nowe problemy prawne wymagające rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy.
Stan faktyczny
Powódka (S. spółka z o.o.) dochodziła zapłaty kar umownych od pozwanego (M.) w związku z nieprawidłowym wykonaniem umowy o roboty budowlane, polegającym na braku terminowego wznoszenia budynku. Obie strony wniosły skargi kasacyjne od wyroku Sądu Apelacyjnego, który dokonał wykładni przepisów prawa i ustalił istotne okoliczności faktyczne sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia obu skarg kasacyjnych do rozpoznania i wzajemnie zniósł między stronami koszty postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 31/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko M. w G. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 czerwca 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej oraz skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 22 lipca 2020 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odmawia przyjęcia obu skarg kasacyjnych do rozpoznania; 2. wzajemnie znosi między stronami koszty postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Niniejsza sprawa dotyczy roszczenia o nieprawidłowe wykonanie umowy o roboty budowlane, w związku ze wznoszeniem budynku M. w G. Skupia się ona wokół obowiązku 2 zapłaty kar umownych w związku z brakiem terminowego wykonania prac budowlanych. W sprawie obie strony wniosły skargi kasacyjne od wyroku Sądu drugiej instancji. W odniesieniu do żadnej ze skarg nie zachodzą wyraźne argumenty za przyjęciem jej do rozpoznania. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd drugiej instancji dokonał pogłębionej wykładni przepisów prawa oraz w dość szczegółowy sposób ustalił okoliczności faktyczne istotne dla sprawy. Zarówno tok jego rozumowania, jak i konkluzje co do roszczenia powoda nie budzą zasadniczych wątpliwości. W sprawie nie występują przy tym żadne nowe problemy prawne, których wyjaśnienie przez Sąd Najwyższy mogłoby przyczynić się do rozwoju prawa lub usunąć poważne wątpliwości rysujące się w orzecznictwie. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. ke

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy