IV CSK 317/16

WyrokIzba Cywilna2016-12-14

Skład orzekający: Mirosława Wysocka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, której uzasadnienie nie spełnia wymogów formalnych przewidzianych dla wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeżeli skarżący nie wykazał istnienia przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., w tym nie przedstawił argumentacji prawnej zmierzającej do wykazania kwalifikowanego naruszenia przepisów, które mogłoby uzasadniać przyjęcie skargi jako oczywiście uzasadnionej. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania musi zawierać wskazanie przepisów, które miały doznać oczywistego naruszenia, oraz argumenty dowodzące takiego naruszenia.
Stan faktyczny
Wnioskodawcy złożyli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w S. o zniesienie współwłasności. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazali jedynie na „rażące uchybienia” Sądu Okręgowego, nie przedstawiając szczegółowej argumentacji prawnej. Sąd Najwyższy uznał, że uzasadnienie to nie spełnia wymogów formalnych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu niespełnienia wymogów formalnych uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie. Oddalono również wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 317/16 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z wniosku M. A. i J. A. przy uczestnictwie E. G., S. G. , B. N. , A. N. i G. L. o zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 marca 2015 r., sygn. akt IV Ca (…), I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; II. oddala wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcom w postępowaniu kasacyjnym. 2 UZASADNIENIE Wnioskodawcy M. A. i J. A. w skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 marca 2015 r., opartej na obu podstawach kasacyjnych, przewidzianych w art. 3983 § 1 k.p.c., uzasadnili wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania tym, że „skarga jest oczywiście uzasadniona, przede wszystkim wobec rażących uchybień Sądu Okręgowego w S. ”. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może zostać osiągnięty jedynie przez powołanie i właściwe uzasadnienie istnienia wymienionych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi do rozpoznania następuje na podstawie oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają przyczynom kasacyjnym wymienionym w art. 3989 § 1 k.p.c. Sposób w jaki należy prawidłowo uzasadnić wniosek był przedmiotem licznych wypowiedzi Sądu Najwyższego. Uzasadnienie wniosku skarżących nie spełnia podstawowych wymagań w tym zakresie. Skuteczne uzasadnienie wniosku opartego na przyczynie przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga przedstawienia argumentacji prawnej zmierzającej do wykazania kwalifikowanego, ewidentnego naruszenia powołanych w skardze przepisów, możliwego do stwierdzenia bez merytorycznej analizy zaskarżonego orzeczenia oraz podstaw skargi (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49). W skardze argumentacji takiej brak. Wnioskodawcy nie wskazali przepisów, które miały doznać oczywistego naruszenia i nie przedstawili argumentów zmierzających do wykazania takiego kwalifikowanego naruszenia, nie uwzględnili też faktu, że nie każde naruszenie przepisów, nawet oczywiste, jest tożsame z oczywistą 3 zasadnością skargi. Wszystkie te elementy powinny być, a nie zostały, zawarte w uzasadnieniu wniosku, skutkiem czego jest niewykazanie powołanej przesłanki przyjęcia skargi.. Nie stwierdziwszy przyczyn uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. Gdyby nawet - w drodze najbardziej życzliwej interpretacji - uznać, że będący autorem skargi pełnomocnik z urzędu wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, brak jest podstaw do jego uwzględnienia. Skarga została sporządzona w sposób nieodpowiadający zasadom staranności i profesjonalizmu, co powoduje, że czynności podjętych przez pełnomocnika nie można potraktować jako udzielenia pomocy prawnej z urzędu w rozumieniu § 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - jedn. tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 490 (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia z dnia 12 lutego 1999 r., III CKN 341/98, OSNC 1999, nr 6, poz.123, z dnia 11 maja 2011 r., II CSK 699/10, OSNC-ZD 2011, Nr C, poz. 72 i z dnia 20 sierpnia 2014 r., III CSK 77/14, OSNC 2015, nr 7-8, poz. 91). aj

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3983 § 1 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 1§ 2§ 1 pkt 4§ 15

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy