IV CSK 321/15

WyrokIzba Cywilna2015-11-25

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy oczywista zasadność skargi kasacyjnej, przejawiająca się w zarzucie rażącego naruszenia przepisów postępowania przez ograniczenie materiału dowodowego, może stanowić podstawę do przyjęcia skargi do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że zarzut rażącego naruszenia przepisów postępowania przez ograniczenie materiału dowodowego nie stanowi oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, jeśli nie dowodzi oczywiście nieprawidłowej interpretacji lub zastosowania prawa przez sąd drugiej instancji. Argumentacja skarżącego w tym zakresie jest polemiką z rozstrzygnięciem sądu, a nie uzasadnieniem wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania.
Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku sądu apelacyjnego w sprawie o zapłatę. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał oczywistą zasadność skargi, przejawiającą się w rażącym naruszeniu przepisów postępowania przez uwzględnienie tylko kilku z kilkudziesięciu wniosków dowodowych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 321/15 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa Z. B. przeciwko T. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w O. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 listopada 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 11 września 2014 r., sygn. akt V ACa 400/14, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. przyznaje adw. A. I. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Gdańsku kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych powiększoną o 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia za udzielenie powodowi z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazał wyłącznie oczywistą zasadność skargi. Ma się ona przejawiać w rażącym naruszeniu przepisów postępowania, a zwłaszcza ograniczeniu materiału dowodowego przez uwzględnienie tylko kilku z kilkudziesięciu wniosków dowodowych złożonych przez powoda. Zarzut ten jest nietrafny. W szczególności ani lektura zaskarżonego orzeczenia, ani tym bardziej argumentacja w tym zakresie zawarta w skardze kasacyjnej nie dowodzą oczywiście nieprawidłowej interpretacji lub zastosowania prawa przez Sąd II instancji. Argumentacja skarżącego jest niczym innym niż polemiką z rozstrzygnięciem Sądu II instancji, na co jest miejsce przy uzasadnianiu podstaw kasacyjnych, lecz już nie przy uzasadnianiu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, bo Sąd Najwyższy nie jest sądem III instancji. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy