IV CSK 352/16

WyrokIzba Cywilna2016-12-21

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy charakter prawny umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie (odpłatny czy nieodpłatny) ma znaczenie dla oceny zasadności roszczenia opartego na instytucji bezpodstawnego wzbogacenia, gdy przewłaszczenie zostało dokonane skutecznie i na podstawie ważnej umowy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że kwestia odpłatności lub nieodpłatności umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie nie ma znaczenia dla oceny zasadności roszczenia opartego na bezpodstawnym wzbogaceniu, jeśli przewłaszczenie zostało dokonane skutecznie i na podstawie ważnej umowy. Pozwany uzyskał tytuł prawny do lokalu na podstawie ważnej umowy, co wyklucza jego bezpodstawne wzbogacenie względem powódki.
Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli i zapłatę. Jako podstawę wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała istotne zagadnienie prawne dotyczące charakteru umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie. Sąd Najwyższy uznał, że kwestia ta nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż przewłaszczenie zostało dokonane skutecznie, a pozwany uzyskał tytuł prawny do lokalu na podstawie ważnej umowy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej powódki do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 352/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa Z. K. przeciwko M. G. i I. K. D. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 grudnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 listopada 2015 r., sygn. akt V ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powódka wniosła skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołała się na występowania na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego. Ma się ono sprowadzać do potrzeby wypowiedzenia się przez Sąd Najwyższy co do charakteru prawnego umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie: czy jest ona odpłatna, czy nieodpłatna. Kwestia ta jednak na tle tej sprawy nie ma znaczenia – przewłaszczenia dokonano skutecznie, a powódka kwestionować go nie może. Nie ma też, bez względu na charakter prawny tej umowy, roszczenia do pozwanego z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia – pozwany nie został bowiem względem niej bezpodstawnie wzbogacony, bo uzyskał tytuł prawny do lokalu na podstawie ważnej umowy z pozwaną. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy