IV CSK 385/19
WyrokIzba Cywilna2020-01-28
Skład orzekający: Krzysztof Strzelczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy jej zasadność opiera się na rzekomym braku jednoznacznego ustalenia przez sądy niższych instancji, że powód nie handlował falsyfikatami dzieł, a obraźliwe komentarze pozwanego były niezależne od prawdziwości zarzutów co do autentyczności dzieł?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ nie zachodzą przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c. Uzasadnienie Sądu Apelacyjnego wskazuje, że obraźliwa forma komentarzy pozwanego, naruszająca dobra osobiste powoda, była niezależna od prawdziwości jego zarzutów dotyczących autentyczności dzieł. Ciężar dowodu w zakresie tych zarzutów, podnoszonych w obronie interesu publicznego, spoczywał na pozwanym, któremu nie udało się go udźwignąć.Stan faktyczny
Powód dochodził ochrony dóbr osobistych i zapłaty. Pozwany kwestionował autentyczność dzieł sprzedawanych przez powoda, umieszczając obraźliwe komentarze pod artykułem prasowym. Sądy niższych instancji uwzględniły powództwo, uznając formę komentarzy za naruszającą dobra osobiste powoda, niezależnie od prawdziwości zarzutów pozwanego. Pozwany wniósł skargę kasacyjną, zarzucając brak jednoznacznego ustalenia, że powód nie handlował falsyfikatami.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 385/19 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa S. z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko A. K. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 lipca 2018 r., sygn. akt I ACa (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 660 (sześćset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowaniu lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie na oczywistej zasadności skargi wynikającej z faktu, że sądy meriti nie
2 poczyniły jednoznacznego ustalenia, iż powód nie handlował falsyfikatami dzieł S.D., a to w ocenie skarżącego było podstawą uwzględnienia powództwa. Stanowiska tego nie sposób jednak podzielić. Szczegółowa analiza uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia wskazuje, że Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego uznając nie tyle, że pozwany nie miał prawa kwestionowania autentyczności prac S.D. prezentowanych przez powoda, ale chodziło o samą formę obraźliwych komentarzy umieszczonych pod artykułem prasowym. Forma ta sprowadzająca się do pomawiania pracowników powoda i jego klienteli niewybrednymi określeniami była niezależna od samej prawdziwości zarzutów pozwanego co do autentyczności dzieł. Kwestia prawdziwości, czy też fałszywości tych dzieł nie była badana także z tego względu, że to pozwany podnosił w swojej obronie, iż działał w interesie publicznym chcąc ujawnić handel fałszywym obrazami. Sądy meriti uznały, że to na nim spoczywał zatem ciężar dowodu w tym zakresie, któremu ostatecznie w ocenie sądów nie sprostał. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. jw
Powiązane orzeczenia
- I CSK 728/14 2015-05-13Czy istnieją przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy powód domaga się ochrony dóbr osobistych, a Sąd Apelacyjny oddalił jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego oddalającego powództwo?
- II CSK 491/20 2021-02-17Czy skarga kasacyjna w sprawie o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych, oparta na zarzucie naruszenia przepisów prawa procesowego dotyczących pominięcia dowodów z opinii biegłych i zeznań świadków, może zostać p…
- II CSK 347/20 2020-12-11Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w zakresie wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzącyc…
- II CSK 42/20 2020-10-20Czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych występuje istotne zagadnienie prawne lub potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do ro…
- I CSK 534/20 2021-04-16Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące przedstawienia istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej naruszenia prawa, aby Sąd Najwyższy przyjął ją do rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 98 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy