IV CSK 41/14
WyrokIzba Cywilna2014-07-02
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kwestia wykładni pojęcia „obawy rychłej śmierci” w kontekście art. 952 § 1 k.c. stanowi istotne zagadnienie prawne lub wymaga wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ nie zachodzą przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c. Wskazana w skardze kwestia wykładni pojęcia „obawy rychłej śmierci” nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego ani nie wymaga wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości, gdyż była już wielokrotnie rozstrzygana w orzecznictwie Sądu Najwyższego i szczegółowo komentowana w piśmiennictwie.Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w G. o stwierdzenie nabycia spadku po J. Z. K. Skarga kasacyjna dotyczyła kwestii wykładni pojęcia „obawy rychłej śmierci” na gruncie art. 952 § 1 k.c. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 41/14 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z wniosku E. K. przy uczestnictwie A. U., A. S., M. K., Z. K. i W. K. o stwierdzenie nabycia spadku po J. Z. K., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 lipca 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 13 marca 2013 r., sygn. akt XVI Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Sąd Najwyższy, rozpoznając nadzwyczajny środek zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna, nie jest trzecią instancją sądową, lecz działa w interesie publicznym, wyjaśniając istotne zagadnienia prawne, dokonując wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, bądź usuwając z obrotu prawnego orzeczenia wydane w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwe. Dlatego też nie każda skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania – nie występuje wskazane we wniosku istotne zagadnienie prawne ani potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego rozstrzygnięcie może przyczynić się do rozwoju prawa, takim zaś zagadnieniem niewątpliwie nie jest wskazana w skardze kasacyjnej kwestia wykładni art. 952 § 1 k.c. i pojęcia "obawy rychłej śmierci". Pojęcie to było już wielokrotnie wykładane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. postanowienia dnia 27 lutego 2013 r., IV CSK 380/12, nie publ., z dnia 3 grudnia 2010 r., I CSK 37/10, nie publ., z dnia 11 marca 2009 r.,
3 I CSK 321/08, nie publ., z dnia 15 lutego 2008 r., I CSK 381/07, nie publ.) i szczegółowo komentowane w piśmiennictwie. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). aw
Powiązane orzeczenia
- II CSK 250/13 2013-12-05Czy kwestia wykładni pojęcia „obawy rychłej śmierci” w rozumieniu art. 952 § 1 k.c. stanowi istotne zagadnienie prawne lub wymaga wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznic…
- II CSK 52/13 2013-07-10Czy skarga kasacyjna dotycząca wykładni pojęcia „obawy rychłej śmierci” w kontekście art. 952 § 1 k.c. spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- I CSK 231/13 2014-01-15Czy w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku, w której skarżący podnoszą zagadnienia prawne dotyczące wykładni pojęcia „obawy rychłej śmierci” spadkobiercy (art. 952 k.c.) oraz inne, można odmówić przyjęcia skargi kasacyj…
- V CSK 343/15 2015-12-11Czy skarga kasacyjna w sprawie o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, oparta na zarzucie oczywistej zasadności lub potrzebie wykładni art. 952 § 1 k.c. w kontekście obawy rychłej śmierci, może zostać przyj…
- I CSK 5297/22 2023-03-29Czy skarga kasacyjna dotycząca wykładni przepisów o testamencie ustnym i obawie rychłej śmierci spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 1 pkt 3 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 952 § 1 KCart. 3989 § 2 KPC§ 1§ 1 pkt 3§ 1 pkt 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy