IV CSK 411/17

WyrokIzba Cywilna2018-01-18

Skład orzekający: Kazimierz Zawada

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy zaskarżone orzeczenie jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami prawa lub wydane zostało w wyniku dostrzegalnej bez głębszej analizy jurydycznej błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie została spełniona przesłanka oczywistej zasadności. Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona jedynie w sytuacjach, gdy zaskarżone orzeczenie jest niewątpliwie sprzeczne z przepisami prawa lub wydane zostało w wyniku oczywistej błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa, co wymaga łatwo dostrzegalnych uchybień. Ponadto, Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi sądów niższych instancji, a zarzuty dotyczące oceny dowodów nie mogą stanowić podstawy skargi kasacyjnej.
Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego jego powództwo o zapłatę. Zarzucił naruszenie szeregu przepisów prawa materialnego i procesowego, twierdząc, że skarga jest oczywiście uzasadniona. Wskazał na naruszenie przepisów dotyczących prawa do powierzenia poprawienia robót budowlanych osobie trzeciej na koszt przyjmującego zamówienie oraz naruszenie przepisów postępowania przez Sąd Apelacyjny, który nie wskazał własnych ustaleń faktycznych i oceny dowodów, mimo przeprowadzenia własnego postępowania dowodowego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 411/17 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa A. M. przeciwko C. D. i S. P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 kwietnia 2017 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od powoda na rzecz pozwanego C. D. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten nie narusza norm Konstytucji i pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Powód zarzucił zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 kwietnia 2017 r. naruszenie art. 6, 60, 65 § 1, art. 471, 633, 636 § 1, art. 640 i 656 § 1 k.c., art. 187 § 1 pkt 2, art. 328 § 2, art. 378 § 1, art. 382, 385, 387 § 21 i art. 391 § 1 k.p.c. oraz art. 22 pkt 3 ustawy prawo budowlane - w różnych układach i powiązaniach. Wniosek o przyjęcie do rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej powód uzasadnił oczywistą jej zasadnością. W motywach wniosku wskazał, że Sąd Apelacyjny w sposób oczywisty naruszył przepisy prawa materialnego, tj. art. 636 § 1 k.c. w zw. z art. 656 § 1 k.c., art. 640 k.c. w zw. z art. 656 § 1 k.c., art. 60 k.c. oraz art. 65 § 1 k.c., odmawiając powodowi prawa powierzenia poprawienia robót budowlanych oraz dalszego ich wykonywania osobie trzeciej na koszt i niebezpieczeństwo przyjmującego zamówienie. Podniósł też, że Sąd Apelacyjny w sposób oczywisty naruszył przepisy postępowania, tj. art. 382 k.p.c., art. 387 § 21 k.p.c. oraz art. 378 § 1 k.p.c., ze względu na to, że mimo przeprowadzenia własnego postępowania dowodowego i poczynienia ustaleń faktycznych odmiennych niż poczynione przez Sąd Okręgowy, nie wskazał tych ustaleń, ani nie dokonał oceny przeprowadzonych dowodów, jednocześnie zaś zaaprobował i uznał za własny ustalony w rozpoznawanej sprawie stan faktyczny oraz dokonaną ocenę jurydyczną roszczenia pozwu, czyniąc je integralną częścią własnych rozważań. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na 3 wynik sprawy uchybienia przepisom prawa. Według utrwalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. tylko wtedy, gdy zaskarżone orzeczenie jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami prawa albo wydane zostało w wyniku dostrzegalnej w sposób pewny i niewątpliwy bez potrzeby głębszej analizy jurydycznej błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11, 13 kwietnia 2016 r., V CSK 622/15). Przytoczone we wniosku okoliczności powinny jednoznacznie wskazywać na to, że w zasadniczym postępowaniu skarga kasacyjna zostanie rozstrzygnięta na korzyść strony, która ją wniosła (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2005 r., II CZ 89/2005, z dnia 10 sierpnia 2006 r., V CSK 2004/06, i z dnia 24 lutego 2006 r., IV CSK 8/06). Analiza skargi kasacyjnej nie pozwala na przyjęcie, że w sprawie wystąpiło oczywiste w przedstawionym wyżej znaczeniu naruszenie przepisów prawa, mogące mieć wpływ na wynik sprawy. Uszło uwagi skarżącego, że zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Sąd Najwyższy jest związany dokonanymi przez sądy meriti ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia (art. 39813 § 2 k.p.c.). Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 98 w związku z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz § 2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm.). aw jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 6art. 471art. 640art. 187 § 1 pkt 2art. 328 § 2art. 378 § 1art. 382art. 391 § 1 KPCart. 22 pkt 3art. 636 § 1 KCart. 656 § 1 KC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy