IV CSK 424/18
WyrokIzba Cywilna2019-04-11
Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna oparta na zarzutach dotyczących wadliwego ustalenia faktów i oceny dowodów, wynikających z odmowy przesłuchania świadków, może stanowić skuteczną podstawę kasacyjną?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną, uznając, że zarzuty dotyczące wadliwego ustalenia faktów i oceny dowodów, w tym odmowy przesłuchania świadków, stanowią niedopuszczalną podstawę kasacyjną. Skarga kasacyjna może być oparta wyłącznie na naruszeniu przepisów prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a nie na kwestionowaniu ustaleń faktycznych sądu drugiej instancji.Stan faktyczny
Powództwo dotyczyło zapłaty. Pozwany złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Jako podstawę skargi wskazał przepisy Kodeksu cywilnego, w tym błędnie powołany art. 745 k.c. (miał na myśli art. 74 k.c.) oraz art. 3531 k.c. w związku z art. 189 k.p.c. Głównym zarzutem pozwanego było to, że sąd pierwszej instancji odmówił przesłuchania niektórych świadków, co doprowadziło do wadliwych ustaleń faktycznych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną pozwanego i zasądził od niego na rzecz powódki kwotę 2700 złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 424/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa L. Spółki Akcyjnej w W. przeciwko P. P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 kwietnia 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 maja 2018 r., sygn. akt I AGa […], 1. odrzuca skargę kasacyjną; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE W niniejszej sprawie pozwany jako wyłączną podstawę skargi kasacyjnej wskazuje art. 745 § 1 i § 4 k.c. oraz art. 3531 k.c. w związku z art. 189 k.p.c. Trzeba jednak zauważyć, że w kodeksie cywilnym nie ma art. 745 k.c., zaś z uzasadnienia skargi dopiero wynika, że jej autorowi chodziło o art. 74 k.c. Uzasadnienie podstawy dotyczy tego, że Sąd I instancji odmówił przesłuchania niektórych świadków zgłoszonych przez pozwanego, co doprowadziło do wadliwych ustaleń faktycznych. Uznać zatem trzeba, że w skardze kasacyjnej jest kwestionowane ustalenie faktów i ocena dowodów, co stanowi niedopuszczalną podstawę skargi kasacyjnej i powoduje jej odrzucenie (art. 3986 § 3 w związku z art. 3983 § 3 k.p.c.). aj
Powiązane orzeczenia
- II CSK 157/13 2014-06-17Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 2014 r. w sprawie o zapłatę jest dopuszczalne?
- I CSK 678/14 2015-05-21Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego w sprawie o zapłatę, wydane na posiedzeniu niejawnym, podlega odrzuceniu?
- III CZ 236/25 2026-02-24Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 października 2025 r., I CSK 577/25, w sprawie o zapłatę, powinno zostać odrzucone?
- III CSK 347/13 2014-05-30Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego w sprawie o zapłatę odszkodowania i zadośćuczynienia powinno zostać odrzucone, a wniosek o uzupełnienie postanowienia oddalony?
- V CSK 87/15 2015-12-16Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego w sprawie o zapłatę podlega odrzuceniu?
Powołane przepisy
art. 745 § 1art. 3531 KCart. 189 KPCart. 745 KCart. 74 KCart. 3986 § 3art. 3983 § 3 KPC§ 1§ 4§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy