IV CSK 430/18

WyrokIzba Cywilna2019-04-11

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna powoda od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 16 marca 2018 r. spełnia wymogi formalne umożliwiające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym, przyjął ją do rozpoznania, co oznacza, że uznał, iż spełnia ona wymogi formalne określone w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego. Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest wstępnym etapem postępowania kasacyjnego, poprzedzającym merytoryczne badanie jej zasadności.

Stan faktyczny

Powód E. P. wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w L. o zapłatę. Sąd Okręgowy w S. wydał wyrok z dnia 16 marca 2018 r. Powód wniósł skargę kasacyjną od tego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił przyjąć skargę kasacyjną powoda do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 430/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa E. P. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w L. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 kwietnia 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 16 marca 2018 r., sygn. akt IV Ca […], przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

I CSK 6/19 2020-12-16Czy pozwany ponosi odpowiedzialność za naruszenie dóbr osobistych powoda?
II CSK 666/18 2020-02-28Czy sąd apelacyjny prawidłowo rozpoznał apelację powoda w sprawie o ochronę dóbr osobistych?
II CZ 1/16 2016-03-17Czy sąd drugiej instancji, uchylając wyrok sądu pierwszej instancji na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. z powodu nierozpoznania istoty sprawy lub konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości, musi sprecyzo…
III CZ 61/13 2014-03-27Czy Sąd Apelacyjny miał podstawy do uchylenia wyroku Sądu Okręgowego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania z powodu rzekomego niepełnego określenia podstawy faktycznej żądania ochrony dóbr osobistych?
I CSKP 22/21 2021-06-18Czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych, w której powódka dochodziła zadośćuczynienia pieniężnego, sąd drugiej instancji prawidłowo zastosował przepisy dotyczące odpowiedzialności deliktowej?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy