I CSK 6/19

WyrokIzba Cywilna2020-12-16

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek, Anna Kozłowska, Władysław Pawlak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pozwany ponosi odpowiedzialność za naruszenie dóbr osobistych powoda?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części uwzględniającej powództwo o ochronę dóbr osobistych oraz w częściach dotyczących kosztów procesu. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd Apelacyjny. Brak jest szczegółowego uzasadnienia rozstrzygnięcia w dostarczonym fragmencie, jednak uchylenie wyroku w części uwzględniającej powództwo sugeruje, że Sąd Najwyższy uznał, iż Sąd Apelacyjny nieprawidłowo ocenił zasadność roszczenia o ochronę dóbr osobistych.

Stan faktyczny

Powódka Agencja W. sp. z o.o. w W. dochodziła ochrony dóbr osobistych od pozwanego R. G. Sąd pierwszej instancji wydał wyrok, który następnie został zaskarżony przez pozwanego. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji w części uwzględniającej powództwo. Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części uwzględniającej powództwo oraz rozstrzygającej o kosztach, zniósł postępowanie przed Sądem Apelacyjnym i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 6/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Agencji W. sp. z o.o. w W. przeciwko R. G. o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 grudnia 2020 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 9 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI ACa (...), uchyla zaskarżony wyrok w części uwzględniającej powództwo oraz rozstrzygającej o kosztach procesu za pierwszą instancję (punkt I. ppkt 1., 2., i 4.), a także w części orzekającej o kosztach postępowania apelacyjnego (punkt III.), znosi postępowanie przed Sądem Apelacyjnym w (...) za czas od dnia 8 lutego 2018 r. i przekazuje sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

I CSKP 22/21 2021-06-18Czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych, w której powódka dochodziła zadośćuczynienia pieniężnego, sąd drugiej instancji prawidłowo zastosował przepisy dotyczące odpowiedzialności deliktowej?
II CSK 666/18 2020-02-28Czy sąd apelacyjny prawidłowo rozpoznał apelację powoda w sprawie o ochronę dóbr osobistych?
II CSKP 1078/22 2026-04-09Czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, skarga kasacyjna od wyroku sądu apelacyjnego powinna zostać uwzględniona, jeśli sąd okręgowy błędnie uwzględnił powództwo?
II CSKP 2390/22 2025-03-26Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego w sprawie o ochronę dóbr osobistych, a w szczególności w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego?
II CSKP 1226/24 2025-12-17Czy sąd apelacyjny prawidłowo rozpoznał sprawę o ochronę dóbr osobistych, uwzględniając skargę kasacyjną?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy