IV CSK 499/14

WyrokIzba Cywilna2015-02-24

Skład orzekający: Mirosława Wysocka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna od postanowienia o zmianie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli uczestnik postępowania powołuje się na oczywistą zasadność skargi lub potrzebę wykładni przepisów prawnych, nie przedstawiając przy tym wystarczającej argumentacji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy skarżący powołuje się na oczywistą zasadność skargi, ograniczając się do powtórzenia zarzutów i argumentacji z niej, bez wykazania kwalifikowanego, ewidentnego naruszenia prawa. Podobnie, jeśli skarżący nie przedstawia argumentów przemawiających za potrzebą wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, przesłanka przyjęcia skargi do rozpoznania nie zostaje wykazana.
Stan faktyczny
Uczestnik postępowania wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego zmieniającego postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku. Skarżący domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, powołując się na oczywistą zasadność skargi z powodu błędnej wykładni art. 952 k.c. oraz naruszenia zasad swobodnej oceny dowodów. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania skarżący nie przedstawił jednak wystarczającej argumentacji wykazującej „oczywistość” naruszeń ani potrzeby wykładni przepisów.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 499/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z wniosku R. O. przy uczestnictwie M. B., […] o zmianę postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku po H. B., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 lutego 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania M. B. od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 16 października 2013 r., sygn. akt III Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania 2 UZASADNIENIE Uczestnik postępowania M. B. wniósł o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 16 października 2013 r. „na podstawie art. 3989 § 1 pkt 2) oraz pkt 4) k.p.c., wobec tego, iż: - skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona z powodu przyjęcia błędnej wykładni art. 952 k.c. przez Sąd II instancji - skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona z powodu naruszenia przez Sąd II instancji zasad swobodnej oceny dowodów, w postaci zbudowania wniosków z opinii i wyjaśnień biegłego, które z nich nie wynikają” Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może zostać osiągnięty jedynie przez powołanie i właściwe uzasadnienie istnienia wymienionych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi do rozpoznania następuje na podstawie oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają przyczynom kasacyjnym wymienionym w art. 3989 § 1 k.p.c. Skarżący nieskutecznie powołał się na oczywistą zasadność skargi, a zatem na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., ograniczając się na uzasadnienie twierdzenia o jej wystąpieniu do powtórzenia sformułowanych w skardze zarzutów oraz częściowo także argumentacji przedstawionej w ramach ich uzasadnienia. Podstawy skargi wraz z ich uzasadnieniem samodzielnie służą jedynie wykazaniu, że skarga jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie, nie zaś, że zasadność ta ma oczywisty, a zatem kwalifikowany charakter. Analiza przedstawionej argumentacji prowadzi do wniosku, że uczestnik oczekiwał ponownej oceny konkretnych okoliczności sprawy pod kątem wystąpienia przesłanek testamentu ustnego. Skarżącemu chodziło w istocie o poddanie kontroli 3 Sądu Najwyższego trafności rozstrzygnięcia Sądu odwoławczego, samo jednak oczekiwanie takiej kontroli nie stanowi powodu przyjęcia skargi do rozpoznania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c. Należy dodać, że twierdzenie o oczywistej zasadności skargi zostało przez uczestnika częściowo oparte na zarzucie naruszenia art. 233 § 1 k.p.c., który nie może stanowić skutecznej podstawy skargi (art. 3983 § 3 k.p.c.). Skarżący całkowicie pominął aspekt „oczywistości” zarzucanych naruszeń prawa, która mogłaby prowadzić do stwierdzenia oczywistej zasadności skargi. Uzasadnienie twierdzenia o jej wystąpieniu nie zawiera wymaganej argumentacji prawnej, która zmierzałaby do wykazania kwalifikowanego, ewidentnego naruszenia powołanego w skardze przepisu prawa, możliwego do stwierdzenia bez merytorycznej analizy zaskarżonego postanowienia oraz podstawy skargi (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49, z dnia 5 października 2007 r., III CSK 216/07 i z dnia 11 sierpnia 2011 r., IV CSK 163/11, niepubl.). Skarżący jako podstawę wniosku wskazał także art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., nie wyjaśniając, co miałoby świadczyć o wystąpieniu przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania wymienionej w tym przepisie. Ponieważ uczestnik nie przedstawił żadnych argumentów, które mogłyby przemawiać za tym, że w sprawie zachodzi potrzeba wykładni określonego przepisu prawa, który budzi poważne wątpliwości lub wywołuje rozbieżności w orzecznictwie sądów, również tę przesłankę należało uznać za niewykazaną. Nie stwierdziwszy przyczyn uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego nie orzeczono, gdyż odpowiedź wnioskodawczyni na skargę, do której nie dołączono dowodu doręczenia albo dowodu wysłania przesyłką poleconą jej odpisu pełnomocnikowi skarżącego, podlegała zwrotowi (art. 132 § 1 zd. trzecie k.p.c.). aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 pkt 2art. 952 KCart. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3984 § 1 pkt 4 KPCart. 233 § 1 KPCart. 3983 § 3 KPCart. 3989 § 1 pkt 2 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 132 § 1§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy