IV CSK 517/15

Sygn. akt IV CSK 517/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa małoletniego S. M. przeciwko […] Towarzystwu Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) nie obciąża powoda kosztami zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Powód zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie art. 445 k.c. przez błędną jego wykładnię, a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej 2 do rozpoznania uzasadnił występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego stosowania wynikającej z art. 445 § 1 k.c. zasady jednorazowości zadośćuczynienia oraz potrzebą wykładni art. 445 § 1 k.c. w zakresie możliwości przyznania poszkodowanemu dodatkowego zadośćuczynienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c. jest objęte podstawami kasacyjnymi doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Potrzeba zaś wykładni, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., występuje wtedy, gdy w odniesieniu do określonych przepisów brak w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia sprawy jednolitej lub utrwalonej judykatury albo gdy przyjęta w orzecznictwie wykładnia jest kontrowersyjna. Skarżący powinien przytoczyć argumenty przemawiające za podjęciem lub ujednoliceniem wykładni albo zmianą dotychczasowej wykładni. Podobnie skarżący powinien, jeżeli powołuje się na przewidzianą także w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. rozbieżność w orzecznictwie sądów, przedstawić występujące w judykaturze różne interpretacje określonych przepisów (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2015 r., V CSK 353/14). Artykuł 445 k.c. był już wielokrotnie przedmiotem wykładni w różnych aspektach jego zastosowania i w sprawie nie zachodzi żadna z wskazanych we wniosku powoda przesłanek przyjęcia wniesionej przez niego skargi kasacyjnej do rozpoznania z przyczyn wyjaśnionych w odpowiedzi strony pozwanej na skargę kasacyjną. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powoda do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 102 k.p.c. 3 [l.n]