V CSK 473/16

WyrokIzba Cywilna2017-01-26

Skład orzekający: Kazimierz Zawada

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, uzasadniony ogólnym wskazaniem na istotne zagadnienie prawne dotyczące stosowania art. 446 § 4 k.c. i potrzebę jego wykładni, spełnia wymogi formalne określone w art. 3989 § 1 k.p.c.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeżeli skarżący, powołując się na istotne zagadnienie prawne lub potrzebę wykładni przepisów, nie konkretyzuje tych zagadnień ani nie przedstawia argumentów przemawiających za ujednoliceniem lub zmianą dotychczasowej wykładni, a także nie wykazuje, aby postulowana wykładnia miała znaczenie dla rozstrzygnięcia konkretnej sprawy. Brak szczegółowego uzasadnienia wniosku, w tym odniesienia do dotychczasowego orzecznictwa, uniemożliwia ocenę spełnienia przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej.
Stan faktyczny
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania uzasadnili występowaniem istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego stosowania art. 446 § 4 k.c. oraz potrzebą jego wykładni w celu ujednolicenia praktyki orzeczniczej. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powodów na rzecz pozwanej Gminy Z. kwotę 5400 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 473/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa K. F. , B. F. i M. F. przeciwko Gminie Z. i P. […] S.A. w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 15 marca 2016 r., sygn. akt V ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od powodów na rzecz pozwanej Gminy Z. kwotę 5400 (pięć tycięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE 2 Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Powodowie zarzucili zaskarżonemu wyrokowi naruszenie art. 382, 385 i 386 § 1 k.p.c. oraz art. 446 § 4 k.c., a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnili występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, dotyczącego stosowania art. 446 § 4 k.c. oraz potrzebą wykładni tego przepisu w celu ujednolicenia praktyki orzeczniczej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Skarżący, choć powołali się ogólnie w kontekście art. 446 § 4 k.c. na istotne zagadnienie prawne, to żadnego istotnego zagadnienia prawnego w odniesieniu do art. 446 § 4 k.c. nie skonkretyzowali. Nie spełnia również wymagań przepisu art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. wniosek skarżących o wykładnię art. 446 § 4 k.c. Jeżeli skarżący uzasadnia wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania potrzebą wykładni, o jakiej mowa w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., to powinien przytoczyć, z omówieniem dotychczasowego orzecznictwa, argumenty przemawiające za ujednoliceniem lub zmianą obecnie przyjmowanej wykładni określonego przepisu (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2015 r., V CSK 353/14). Postulowana wykładnia powinna mieć przy tym znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. 3 Artykuł 446 § 4 k.c. jest rzeczywiście przepisem stosunkowo nowym i stwarzającym problemy przy stosowaniu (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2015 r., III CSK 173/14). W skardze powodów, w motywach wniosku o jej przyjęcie, brak jednak odniesienia do dotychczasowego orzecznictwa sądowego, dotyczącego art. 446 § 4 k.c. W związku z tym nie wiadomo, czy postulowana wykładnia mogłaby mieć znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powodów do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 98 w związku z art. 108 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz § 2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozrządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2015.1800), a także § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. 2016.1668). jw l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 382art. 446 § 4 KCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 2 KPCart. 98art. 108 § 1art. 39821 KPC§ 1§ 4§ 1 pkt 1§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy