IV CSK 554/13
WyrokIzba Cywilna2014-03-13
Skład orzekający: Irena Gromska-Szuster
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna dotycząca odpowiedzialności za wadliwe wykonanie umowy o dzieło może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli skarżący nie wykazał oczywistej zasadności naruszenia przepisów prawa?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, gdy doszło do kwalifikowanego, oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy, i w wyniku tego naruszenia zapadło orzeczenie oczywiście wadliwe. Twierdzenie, że brak podstaw do zastosowania przepisu wynika z odbioru robót bez zastrzeżeń, nie jest skuteczne, jeśli jest sprzeczne z ustaleniami sądów niższych instancji.Stan faktyczny
Gmina pozwała S. K. o zapłatę odszkodowania za wadliwe wykonanie umowy o dzieło (posadowienie przepompowni na cudzym gruncie). Sądy obu instancji uwzględniły powództwo. Pozwany w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie art. 471 k.c., twierdząc, że strona powodowa wiedziała o wadliwości robót i odebrała je bez zastrzeżeń.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 554/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa Gminy P. przeciwko S. K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 marca 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w L. oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 13 marca 2012 r., I C […], wydanego na podstawie art. 471 k.c., którym uwzględnione zostało w całości żądanie powoda o zapłatę odszkodowania za wadliwe wykonanie przez pozwanego umowy o dzieło, przez posadowienie przepompowni z instalacjami na cudzym gruncie, niezgodnie z warunkami pozwolenia na budowę, co zostało stwierdzone po zakończeniu i odbiorze robót. W skardze kasacyjnej opartej na podstawie naruszenia prawa materialnego art. 471 k.c., skarżący jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Stwierdził, że skarga jest oczywiście uzasadniona, bowiem wbrew ocenie Sądów orzekających w sprawie brak podstaw do przyjęcia odpowiedzialności pozwanego za niewłaściwe wykonanie umowy skoro strona powodowa wiedziała o wadliwości wykonanych robót, a mimo to odebrała je bez zastrzeżeń. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania prowadzi do oceny, że skarżący nie wykazał istnienia w sprawie przesłanki przedsądu, na którą się powołał. Niewątpliwie nie zostało wykazane, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Skarżący nie przedstawił bowiem żadnych argumentów pozwalających na stwierdzenie, że Sąd Okręgowy w sposób oczywisty, a więc kwalifikowany, naruszył przywołany w skardze art. 471 k.c. i w wyniku tego wydał oczywiście wadliwy wyrok (porównaj między innymi orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2002 r. I PKN 34/01, OSNP 2005/6/100 i z dnia 10 stycznia 200 3r. CZ 187/02, OSNC 2004/3/49). Twierdzenie pozwanego, że brak podstaw do zastosowania art. 471 k.c. wynika z faktu, iż strona powodowa odebrała roboty wadliwie wykonane, a więc wiedziała o ich wadliwości,
3 nie odpowiada ustaleniom Sądów, którymi Sąd Najwyższy jest związany, a z których wynika, że stanowiąca podstawę roszczenia wadliwość polegająca na posadowieniu części przepompowni na cudzym gruncie została stwierdzona już po wykonaniu i odebraniu robót. Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie znajdując też okoliczności, które w ramach przedsądu obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu. [aw] es
Powiązane orzeczenia
- V CSK 491/16 2017-02-21Czy skarga kasacyjna dotycząca wzajemnych relacji między umową zlecenia a umową o dzieło może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli skarżący nie wykazał, że zagadnienie prawne ma istotne znaczenie dla…
- II CSK 182/18 2018-08-24Czy skarga kasacyjna dotycząca przedawnienia roszczenia o naprawienie szkody wynikłej z wadliwego wykonania umowy o dzieło, w sytuacji gdy szkoda polega na obowiązku zwrotu części zapłaconej ceny w następstwie uzyskania…
- I CSK 12/20 2020-06-19Czy skarga kasacyjna podlega przyjęciu do rozpoznania, gdy strona pozwana kwestionuje kwalifikację prawną umowy dopiero w skardze kasacyjnej, mimo że wcześniej akceptowała ją jako umowę o dzieło?
- III CSK 323/18 2019-05-16Czy skarga kasacyjna, której zasadność opiera się na zarzucie oczywistej wadliwości orzeczenia, może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli analiza tej wadliwości wymaga drobiazgowej analizy zarzutów apelacyjnych i treści…
- V CSK 656/17 2018-05-18Czy skarga kasacyjna od wyroku sądu drugiej instancji w sprawie o zapłatę, oparta na zarzucie oczywistej zasadności wynikającej z błędnej oceny charakteru prawnego kwoty niewypłaconej powodowi z tytułu wykonanych prac bu…
Powołane przepisy
art. 471 KCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 1 pkt 4§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy