IV CSK 613/17

WyrokIzba Cywilna2018-05-18

Skład orzekający: Mirosława Wysocka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący prawidłowo uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując na istnienie przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że skarżący nie wykazał istnienia żadnej z przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c. Uzasadnienie wniosku było zbyt ogólnikowe, nie zawierało argumentów świadczących o "oczywistej" zasadności skargi, mieszało uzasadnienie podstaw skargi z uzasadnieniem wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, a także skupiało się na podważaniu oceny dowodów i ustaleń faktycznych, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym.
Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w L. dotyczącego podziału majątku wspólnego. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania uzasadnił zarzutami naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, wskazując na nieprawidłowe rozliczenie nakładu oraz wadliwe ustalenia faktyczne sądów obu instancji. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 613/17 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z wniosku J.W. przy uczestnictwie M.W. o podział majątku wspólnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 maja 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w L. z dnia 26 lipca 2017 r., sygn. akt II Ca […]/17, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE Wnioskodawca J.W. oparł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w L. z dnia 26 lipca 2017 r. na obu podstawach przewidzianych w art. 3983 § 1 k.p.c., zarzucając naruszenie licznych przepisów postępowania i prawa materialnego. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania uzasadnił tym, że „istnieje konieczność rozpatrzenia przez Sąd Najwyższy naruszenia przepisów prawa materialnego wskazanych w zarzutach nr 1) i 4) skargi” ze względu na wyraźnie nieprawidłowe rozliczenie nakładu wnioskodawcy oraz tym, iż „zasadne wydaje się także rozpoznanie wątpliwości skarżącego wskazanych w pkt 2) i 5) oraz 3) i 6) skargi. Według skarżącego, dotyczy to „nieprawidłowości procedowania i ustalania stanu faktycznego przez Sądy obu instancji”, „przejęcia przez sąd drugiej instancji” ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji bez dostatecznie merytorycznych rozważań w tej kwestii, uczynienie wadliwych i wewnętrznie sprzecznych ustaleń, w sytuacji gdy zarzuty apelacji obejmowały w istotnej mierze sprzeczność ustaleń sądu pierwszej instancji ze zgromadzonym materiałem dowodowym, co skutkowało tym że zarzuty apelacyjne w ten sposób nie zostały prawidłowo rozpoznane”. Wywody te skarżący podsumował stwierdzeniem, że „prawidłowa analiza materiału zgromadzonego w sprawie powinna doprowadzić sąd drugiej instancji, do dokładnie odmiennych ustaleń, niż te, które poczynił sąd pierwszej instancji”. Stosownie do art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli wystąpi przynajmniej jedna z określonych w tym przepisie przyczyn, co powinno zostać wykazane i należycie uzasadnione przez skarżącego (art. 3984 § 2 k.p.c.). W orzecznictwie Sądu Najwyższego wszechstronnie wyjaśniono zasady prawidłowego uzasadniania wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Przytoczone wywody skarżącego prowadzą wprost do wniosku, że skarżący tych zasad nie uwzględnił. Nie została nawet wskazana ani prawidłowo nazwana przyczyna przyjęcia skargi i można jedynie założyć, że chodzi o przyczynę przewidzianą w art. 3899 § 1 3 pkt 4 k.p.c., gdyż brak jest jakiejkolwiek elementu mogącego świadczyć o powołaniu się na inną przyczynę spośród przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1, 2 lub 3 k.p.c. Uzasadnienie wniosku sprowadza się do zbiorczego odwołania się do wszystkich przepisów objętych podstawami skargi oraz ogólnikowego powtórzenia niektórych zarzutów kasacyjnych. Tak sporządzone uzasadnienie: nie zawiera koniecznego elementu, jakim jest powołanie argumentów mających świadczyć o „oczywistej” zasadności skargi, nie odróżnia uzasadnienia podstaw skargi od uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, skupia się głównie na podważaniu dokonanej przez Sąd drugiej instancji oceny dowodów oraz poczynionych na ich podstawie ustaleń faktycznych, co jest w skardze niedopuszczalne (art. 3983 § 3 k.p.c.). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. aj 4 ał

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3983 § 1 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3899 § 1art. 3989 § 1 pkt 1art. 3983 § 3 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 1§ 2§ 1 pkt 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy