IV CSK 643/16

WyrokIzba Cywilna2017-05-29

Skład orzekający: Katarzyna Tyczka-Rote

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie rozgraniczenia nieruchomości, oparta na zarzucie naruszenia art. 153 k.c. i art. 172 § 1 k.c., może zostać przyjęta do rozpoznania z uwagi na oczywistą zasadność, gdy Sąd Okręgowy ustalił stan prawny granicy uwzględniając zasiedzenie przygranicznego pasa gruntu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zachodzi przesłanka oczywistej zasadności (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.). Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, gdy z jej treści jednoznacznie wynika, że wskazane podstawy kasacyjne zasługują na uwzględnienie, a naruszenie prawa jest jaskrawe. W analizowanej sprawie Sąd Okręgowy dokonał rozgraniczenia według stanu prawnego, uwzględniając stan posiadania i zasiedzenie pasa gruntu, co nie stanowi jaskrawego błędu w wykładni lub stosowaniu prawa materialnego, zwłaszcza gdy nie podniesiono zarzutów dotyczących prawidłowości postępowania dowodowego.
Stan faktyczny
Wnioskodawczyni K. R. wniosła o rozgraniczenie nieruchomości. Sąd Rejonowy dokonał rozgraniczenia, stosując kryterium ostatniego spokojnego stanu posiadania, gdyż ustalenie stanu prawnego okazało się niemożliwe. Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestników, ale zmienił rozgraniczenie, uznając, że ustalenie stanu prawnego było możliwe i wymagało uwzględnienia zasiedzenia pasa gruntu przez wnioskodawczynię. Uczestniczka A. Ś. wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie art. 153 k.c. i art. 172 § 1 k.c.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od uczestniczki A. Ś. na rzecz wnioskodawczyni kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 643/16 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z wniosku K. R. przy uczestnictwie P. Ś., R. Ś., M. B., A. Ś., I. Ś. W., A. P., A. L. oraz małoletnich K. K. Ś. i M. A. Ś. o rozgraniczenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 maja 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania A. Ś. od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 14 czerwca 2016 r., sygn. akt V Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od uczestniczki A. Ś. na rzecz wnioskodawczyni kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w S. postanowieniem z dnia 28 stycznia 2016 r. dokonał rozgraniczenia nieruchomości położonych w miejscowości T. gm. S. powiat (…), oznaczonych numerami ewidencyjnymi działek: nr 252/4 stanowiącej własność uczestników: P. M. Ś., R. Ś., A. Ś. W., M. A. Ś. i K. Ś. i nr 252/2 stanowiącej własność wnioskodawczyni K. R., zgodnie z mapą z projektem rozgraniczenia, wersja II, sporządzoną przez geodetę biegłego sądowego K. W., 2 zaewidencjonowaną w (…) Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w S. w dniu 21 maja 2015 r. za nr (…) (kolor niebieski), tj. od punktu 3288-1909-1924-3279-3280-3281 do punktu 3282 oraz orzekł o kosztach postępowania. Stwierdził, że rozgraniczenie według stanu prawnego okazało się niemożliwe, wobec czego zastosował kryterium ostatniego spokojnego stanu posiadania. Sąd Okręgowy w S. postanowieniem z dnia 14 czerwca 2016 r. oddalił apelację uczestników P. Ś., R. Ś. i A. Ś.. Nie podzielił jednak stanowiska Sądu Rejonowego, że niemożliwe było rozgraniczenie według stanu prawnego, ponieważ stwierdził na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, że ustalenie tego stanu było możliwe i wymagało uwzględnienia zasiedzenia przygranicznego pasa gruntu przez wnioskodawczynię K. R. w terminie 30-letnim biegnącym od 1978 r., ewentualnie od 1982 r. W okresie biegu zasiedzenia właściciele gruntu nie podjęli żadnych działań powodujących przerwę jego biegu, za taki nie można bowiem uznać postępowania rozgraniczeniowego, które wszczęła osoba zasiadująca. Rozgraniczenie według pierwszego kryterium z art. 153 k.c. dało jednak taki sam wynik, jaki przyjął Sąd Rejonowy. W skardze kasacyjnej, opartej na podstawie naruszenia prawa materialnego (art. 3983 § 1 k.p.c.) uczestniczka A. Ś. zarzuciła naruszenie art. 153 k.c. poprzez przyjęcie, że nie można było ustalić stanu prawnego granicy działek nr 252/4 i 252/2 położonych w T. oraz art. 172 § 1 k.c. poprzez przyjęcie, że wnioskodawczyni z końcem 2008 r. nabyła własność spornego pasa gruntu pomiędzy działką nr 252/4 i 252/2. Skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi drugiej instancji, jak również zasądzenia na jej rzecz kosztów dotychczasowego postępowania, w tym kosztów postępowania kasacyjnego. W odpowiedzi na skargę kasacyjną wnioskodawczyni wniosła o jej oddalenie oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna ukształtowana została w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako środek odwoławczy o szczególnym charakterze, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa 3 i jednolitości wykładni oraz usunięcie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń nie satysfakcjonujących stron. Realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowionego w art. 3989 k.p.c., w ramach którego Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny sprawy przedstawionej mu ze skargą kasacyjną. Zakres przeprowadzanego badania jest ograniczony do kontroli, czy w sprawie występują przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c. okoliczności uzasadniające przyjęcie skargi do rozpoznania. Skarżąca uzasadniła potrzebę rozpatrzenia jej skargi wystąpieniem przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., to znaczy oczywistą zasadnością wniesionego środka odwoławczego; jej zdaniem orzeczenie rażąco narusza art. 153 k.c. Skarga kasacyjna jest w sposób oczywisty uzasadniona wówczas, gdy dla przeciętnego prawnika z samej jej treści - bez pogłębionej analizy i jurydycznych dociekań - w sposób jednoznaczny wynika, że wskazane w niej podstawy kasacyjne zasługują na uwzględnienie. Argumentacja nie może przy tym odwoływać się do zarzutów niedopuszczalnych w świetle art. 3983 § 3 k.p.c., co oznacza, że niedopuszczalne jest kwestionowanie przeprowadzonej przez sądy powszechne oceny dowodów i poczynionych przez nie ustaleń faktycznych inaczej, niż w drodze wytykania nieprawidłowości popełnianych w toku postępowania. Skarżący, powołując się na przesłankę przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., powinien wykazać kwalifikowany charakter zarzucanego naruszenia przepisów prawa, przytaczając argumenty świadczące nie tylko o dostrzegalnym prima vista naruszeniu przynajmniej części przytoczonych w podstawach skargi przepisów, ale także o tym, że zaskarżone orzeczenie jest jaskrawo nieprawidłowe (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2015 r., IV CSK 17/15, LEX nr 1770910). Uczestniczka uważa swoją skargę za oczywiście uzasadnioną z uwagi na jednoznacznie błędną wykładnię art. 153 k.c. dokonaną przez Sąd Okręgowy, który pominął, jej zdaniem, ustalenie w pierwszej kolejności stanu prawnego spornych granic, wynikającego z aktów własności ziemi a ponadto błędnie 4 wywiódł z materiału dowodowego wniosek o zasiedzeniu pasa gruntu przez wnioskodawczynię. Tymczasem Sąd Okręgowy dokonał rozgraniczenia właśnie według stanu prawnego, który ustalił z uwzględnieniem stanu posiadania w chwili istotnej dla uwłaszczenia działek na podstawie przepisów ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz.U. Nr 27, poz. 250 ze zm.) oraz skutków długotrwałego, później rozpoczętego posiadania przez wnioskodawczynię przygranicznego pasa gruntu w przeświadczeniu, że stanowi jej własność. Podstawa faktyczna ustalona przez Sąd Okręgowy wiąże Sąd Najwyższy na podstawie art. 39813§ 2 k.p.c. W skardze kasacyjnej nie zostały przy tym zgłoszone żadne zarzuty odnośnie prawidłowości postępowania dowodowego. Ocena zasadności skargi kasacyjnej przeprowadzona z uwzględnieniu niepodważonych ustaleń faktycznych i wniosków prawnych Sądu Okręgowego nie wskazuje na popełnienie przez Sąd Okręgowy jaskrawych błędów w zakresie wykładni prawa materialnego lub jego stosowania. W związku z tym uznać należy, że powołana przez skarżącą podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zachodzi. Okoliczności sprawy nie wskazują również, aby zachodziły inne przesłanki z art. 3989 § 1 k.p.c. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia tej skargi do rozpatrzenia. O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 3 w zw. z art. 108 § 1, art. 391 § 1, art. 39821 i art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z § 5 pkt 3 oraz § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.). 5 jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 153 KCart. 3983 § 1 KPCart. 172 § 1 KCart. 3989 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3983 § 3 KPCart. 39813§ 2 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 520 § 3art. 108 § 1art. 391 § 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy