IV CSK 66/15

Sygn. akt IV CSK 66/15 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski w sprawie ze skargi M. S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Lipsku z dnia 22 grudnia 2010 r. w sprawie I Ns 88/10 i sprawy ze skargi Z. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Lipsku z dnia 22 grudnia 2010 r. w sprawie I Ns 88/10 z wniosku L. B. przy uczestnictwie B. G., T. B., B. B., J. B., S. B., J. B., M. B., C. K. i L. S. o stwierdzenie własności nieruchomości przez zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 sierpnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania B. G. od postanowienia Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt IV Ca 262/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i przyznaje adwokatowi Ł. D. prowadzącemu Kancelarię adwokacką pod adresem […] w R. ul. […], od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Radomiu kwotę 600 (sześćset) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług za pomoc prawną udzieloną skarżącej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE 2 Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli: w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Instytucja przedsądu, jak wynika z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, jest zgodna z normami konstytucyjnymi, a także z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzenie środków eliminujących dostęp do sądu najwyższego szczebla. Skarga kasacyjna służy od prawomocnego orzeczenia, ma ograniczony zasięg, a jej podstawowym celem jest ochrona interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i twórczy wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa. Wprawdzie skarżąca odwołała się do istotnego zagadnienia prawnego, niemniej nie występuje ta przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.). Stosownie do ugruntowanego stanowiska Sądu Najwyższego, istotnym zagadnieniem prawnym jest taki problem jurydyczny, który ma znaczenie dla rozwoju prawa lub stanowi precedens dla rozstrzygnięcia podobnych spraw (por. postanowienie SN z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04 niepublikowane.). Powołanie się przez skarżącego na istnienie takiego zagadnienia wymaga jego sformułowania oraz przedstawienia argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o możliwości rozbieżnych ocen prawnych z przytoczeniem przepisów prawa, na tle których ono powstało. Skarżący powinien też wykazać, że ma ono ważne znaczenie dla rozpoznania lub rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2003 r., II CK 324/03, z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07, z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, niepublikowane oraz z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05, OCNP 2006, nr 15 – 16, poz. 243). Ponadto prawidłowo wyartykułowane zagadnienie musi być sformułowane ogólnie w tym sensie, że nie może chodzić w nim o sposób 3 rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2004 r., II CZ 94/04, niepublikowane). Wyartykułowane zagadnienie dotyczące kwestii, czy dokonanie ogłoszenia w […] wyłącza stosowanie w sprawie o zasiedzenie art. 524 § 2 k.p.c. nie jest problemem istotnym w wyżej wskazanym znaczeniu, gdyż nie uwzględnia ustalonych faktów. Można by rozważać to zagadnienie gdyby zostały spełnione wszystkie wymagania określone w art. 609 i 610 w zw. z art. 674 § 1 k.p.c. oraz w § 135 regulaminu. Skoro te wymagania nie zostały zachowane, to brak podstaw do przyjęcia jakoby wnoszący skargi o wznowienie prawidłowo zostali wezwani do udziału w sprawie. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).