IV CSK 68/17
WyrokIzba Cywilna2017-09-07
Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o zapłatę, w której pozwany powołuje się na potrzebę wykładni art. 362 k.c., istnieją podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy nie została wykazana żadna z przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Nawet jeśli skarżący powołuje się na potrzebę wykładni art. 362 k.c., nie stanowi to podstawy do przyjęcia skargi, jeśli przepis ten ma elastyczną formułę umożliwiającą sprawiedliwą ocenę indywidualnych przypadków, a jego wykładnia nie budzi poważnych wątpliwości ani rozbieżności w orzecznictwie.Stan faktyczny
Powódka W. Spółka Akcyjna w W. dochodziła zapłaty od pozwanego T.P. Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…). Jako podstawę wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał potrzebę wykładni art. 362 k.c.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2700 złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 68/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa W. Spółki Akcyjnej w W. przeciwko T.P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 września 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 4 października 2016 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie skargę kasacyjną wniósł pozwany. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie
2 jej do rozpoznania powołał się, jak się wydaje – treść skargi nie jest bowiem w tym zakresie klarowna – na potrzebę wykładni art. 362 k.c. Nie jest jednak możliwe, tak jak chce skarżący, sformułowanie szczegółowych wytycznych co do wykładni tego przepisu w orzeczeniu Sądu Najwyższego. Przepis ten ma bowiem elastyczną formułę, aby umożliwić sprawiedliwą ocenę każdego indywidualnego przypadku. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj
Powiązane orzeczenia
- V CSK 198/21 2021-09-27Czy w sprawie o zapłatę, w której skarżący powołuje się na potrzebę wykładni przepisów prawnych, istnieją przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania?
- V CSK 83/13 2013-11-12Czy w sprawie o zapłatę występują przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności istotne zagadnienie prawne lub potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości?
- I CSK 337/13 2014-03-14Czy skarga kasacyjna w sprawie o zapłatę, dotycząca potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości lub istotnych zagadnień prawnych, spełnia przesłanki do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- I CSK 102/14 2014-10-22Czy w sprawie o zapłatę, w której strona pozwana wniosła skargę kasacyjną, powołując się na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości, zachodzą przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoz…
- V CSK 42/13 2013-10-22Czy w sprawie o zapłatę występują przesłanki uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w or…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 362 KC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy