IV CSK 686/14

WyrokIzba Cywilna2015-05-26

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy na drogach publicznych istnieje możliwość ustanowienia służebności drogi koniecznej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że przedstawione zagadnienie prawne nie spełnia przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Wskazano, że drogi publiczne, jako rzeczy wyłączone z obrotu (res extra commercium), nie mogą być obciążane prawami na rzecz osób trzecich, co stanowi utrwaloną linię orzeczniczą. Ponadto, zaproponowane zagadnienie miało charakter hipotetyczny, gdyż wnioskodawca posiadał dostęp do dróg publicznych.
Stan faktyczny
Wnioskodawca domagał się ustanowienia służebności drogi koniecznej. Skarga kasacyjna została oparta na twierdzeniu o występowaniu istotnego zagadnienia prawnego, mianowicie możliwości ustanowienia takiej służebności na drogach publicznych. Sąd Okręgowy ustalił, że wnioskodawca posiada dostęp do dwóch dróg publicznych. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 686/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku I. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O. przy uczestnictwie Powiatu Ostródzkiego o ustanowienie drogi koniecznej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 18 czerwca 2014 r., sygn. akt I Ca 156/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparto na pierwszej i ostatniej spośród wymienionych przesłanek. Przedstawienie okoliczności, uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej ze względu na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, wymaga sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Należy wyjaśnić, jakie zagadnienie prawne występuje w sprawie i dlaczego jest ono istotne, albo określić, które przepisy wymagają wykładni Sądu Najwyższego, ze wskazaniem, na czym polegają związane z tym poważne wątpliwości, lub rozbieżności występujące w orzecznictwie sądów. Wywód ten powinien być zbliżony do tego, jaki jest przyjęty przy przedstawianiu zagadnienia prawnego przez sąd odwoławczy na podstawie art. 390 k.p.c. Twierdzenie o występowaniu istotnego zagadnienia prawnego jest uzasadnione tylko wtedy, kiedy przedstawiony problem prawny nie został jeszcze rozstrzygnięty przez Sąd Najwyższy lub kiedy istnieją rozbieżne poglądy w tym zakresie, wynikające z odmiennej wykładni przepisów konstruujących to zagadnienie (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2014 r., IV CSK 623/13, nie publ.). Wnioskodawca, ujął zagadnienie prawne w pytaniu, czy na drogach publicznych istnieje możliwość ustalenia służebności drogi koniecznej. W ocenie Sądu Najwyższego tak sformułowane pytanie nie odzwierciedla istotnego zagadnienia prawnego. Brakuje w nim wskazania rozwiniętych argumentacji prawnych prowadzących do odmiennych rozwiązań prawnych przedstawionego problemu. W judykaturze zarysowała się stała linia orzecznicza, zgodnie z którą drogi publiczne jako rzeczy wyłączone z obrotu (res extra commercium) nie mogą być obciążane prawami na rzecz osób trzecich (zob. m.in. 3 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2014 r., II CSK 491/13, nie publ. oraz z dnia 15 lutego 2012 r., I CSK 293/11, OSNC 2012, nr 9, poz. 104). Istotne zagadnienie prawne może stać się podstawą przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania tylko wtedy, kiedy, jego rozwiązanie miałoby bezpośredni wpływ na wynik sprawy. W tym zaś przypadku zaproponowane zagadnienie ma charakter hipotetyczny, ponieważ Sąd Okręgowy w Elblągu ustalił, że wnioskodawca ma dostęp do dwóch dróg publicznych, wolnych od zakazu wjazdu pojazdów o wysokim tonażu, tj. do drogi gminnej w kierunku miejscowości G. oraz do drogi powiatowej […], której przedłużenie stanowi droga powiatowa […]. W odniesieniu do drugiej przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania, tj. art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., należy podkreślić, że przez oczywistą zasadność skargi kasacyjnej rozumie się sytuację, w której zaskarżone orzeczenie sądu drugiej instancji w sposób ewidentny narusza konkretne przepisy prawa. Oczywiste naruszenie powinno być rozumiane jako widoczna natychmiast, bez potrzeby dokonywania pogłębionej analizy jurydycznej, sprzeczność wykładni lub stosowania prawa z treścią przepisów albo powszechnie przyjętymi regułami interpretacji (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2012 r., III SK 11/12, nie publ). Okoliczności wskazane przez skarżącą spółkę nie usprawiedliwiają takiej oceny zaskarżonego orzeczenia. Przede wszystkim za przyczynę oczywistej zasadności podano okoliczność, że „przedstawione w skardze kasacyjnej argumenty wskazują na to, iż w przedmiotowej sprawie występują zagadnienia budzące poważne wątpliwości”. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego wyklucza jednoczesne oparcie skargi o przesłankę oczywistej zasadności. Rozwiązanie tej samej sytuacji prawnej nie może bowiem jednocześnie cechować się wysokim stopniem skomplikowania, wymagającym wykładni Sądu Najwyższego i być jednocześnie dostrzegalne „na pierwszy rzut oka” przez przeciętnego prawnika (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 listopada 2013 r., I UK 291/13; z dnia 14 września 2012 r., I UK 207/12 – nie publ.). 4 Z tych względów Sąd Najwyższy uznał, że przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania nie zostały spełnione i orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 390 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 1§ 1 pkt 4§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy