IV CSK 732/13

Sygn. akt IV CSK 732/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z wniosku D. R. przy uczestnictwie E. […] Spółki Akcyjnej w G. o ustanowienie służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 maja 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 lipca 2013 r., sygn. akt I Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. stwierdza, że każdy uczestnik postępowania ponosi koszty postępowania kasacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie. 2 UZASADNIENIE Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 12 lipca 2013 r., w którym oddalono apelację wnioskodawcy złożoną od postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 28 stycznia 2013 r. Postanowieniem tym oddalono wniosek wnioskodawcy o ustanowienie służebności przesyłu na rzecz uczestnika postępowania z tej racji, iż uczestnik ten nabył służebność odpowiadającą służebności przesyłu w wyniku zasiedzenia. W skardze kasacyjnej wnioskodawca podniósł zarzuty naruszenia prawa materialnego. Motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i dostrzegając wystąpienie „istotnego zagadnienia prawnego budzącego wątpliwości w orzecznictwie i wymagające wyjaśnienia”, skarżący sformułował te zagadnienia w kilku punktach (s. 2 skargi). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Analizując treść uzasadnienia orzeczeń obu Sądów meriti, treść skargi kasacyjnej i zawartą w nich prawną motywację wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz treść odpowiedzi na skargę kasacyjną (przede wszystkim w jej części poświęconej stanowi orzecznictwa Sądu Najwyższego), Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, przewidziana w art. 3982 § 1 pkt 1 k.p.c. Przestawione przez skarżącego zagadnienia prawne były już analizowane judykaturze Sądu Najwyższego, co trafnie wyjaśniono (i udokumentowano) w treści odpowiedzi na skargę kasacyjną (pkt 3 tej odpowiedzi). Dotyczy to w szczególności samej konstrukcji prawnej służebności gruntowej odpowiadającej w swej treści służebności przesyłu (np. brak elementu nieruchomości władnącej i możliwość nabycia takiego prawa przez przedsiębiorstwo przesyłowe). Sąd Najwyższy dopuścił też możliwość nabycia przez zasiedzenie służebności odpowiadającej treści służebności przesyłu przed wejściem w życie art. 3051 - 3054 k.c. Wystąpienie przez właściciela gruntu z wnioskiem o ustanowienie służebności przesyłu na podstawie art. 3052 § 2 k.c. może zatem okazać się nieskuteczne prawnie, jeżeli wcześniej dojdzie do zasiedzenia przez przedsiębiorstwo przesyłowe służebności odpowiadającej służebności przesyłu de lege lata. 3 Otwiera się tu także możliwość doliczania posiadania służebności (w rozumieniu art. 292 k.c.) poprzednika prawnego tego przedsiębiorstwa. W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto stosownie do postanowień art. 520 § 1 k.p.c. [aw]