IV CSK 74/19

WyrokIzba Cywilna2019-07-11

Skład orzekający: Mirosława Wysocka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skargi kasacyjne w sprawie o zapłatę, wniesione przez obie strony, powinny zostać przyjęte do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając dwie skargi kasacyjne wniesione przez strony w sprawie o zapłatę, postanowił przyjąć obie skargi do rozpoznania. Decyzja ta oznacza, że Sąd Najwyższy uznał, iż obie skargi spełniają wymogi formalne i merytoryczne, aby mogły zostać poddane dalszemu badaniu.

Stan faktyczny

Gmina E. wytoczyła powództwo przeciwko Z. S. o zapłatę, a Z. S. wytoczył powództwo przeciwko Gminie E. o zapłatę. Sąd Apelacyjny wydał wyrok w tej sprawie. Od tego wyroku obie strony wniosły skargi kasacyjne do Sądu Najwyższego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił przyjąć obie skargi kasacyjne do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 74/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z powództwa Gminy E. przeciwko Z. S. o zapłatę oraz z powództwa Z. S. przeciwko Gminie E. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 lipca 2019 r., na skutek dwóch skarg kasacyjnych - strony powodowej i pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 lipca 2018 r., sygn. akt I ACa […], przyjmuje skargi kasacyjne do rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

III CSKP 9/21 2021-02-19Czy zamawiający, odmawiając odbioru robót budowlanych z powodu wad nadających się do usunięcia lub braków w dokumentacji, które nie uniemożliwiają korzystania z przedmiotu umowy, działa w sposób uzasadniony, czy też wyko…
II CSKP 2353/22 2025-02-21Czy zamawiający może odmówić zapłaty wynagrodzenia za dzieło, które posiada wady nieistotne, pomimo jego faktycznego wykorzystywania?
II CK 336/05 2006-01-12Czy w przypadku odstąpienia od umowy o roboty budowlane z powodu wad wykonanych robót, zamawiający ma obowiązek zwrócić wykonawcy zatrzymaną kaucję gwarancyjną, która stanowiła zabezpieczenie ewentualnych roszczeń zamawi…
II CR 85/84 1984-05-04Czy zamawiający, który skorzystał z uprawnienia z tytułu rękojmi w postaci obniżenia wynagrodzenia wykonawcy za zwłokę w usunięciu wad, może jednocześnie dochodzić od wykonawcy kary umownej za tę samą zwłokę?
I CSK 333/16 2017-04-21Czy użycie przez wykonawcę materiału innego niż przewidziany w umowie o roboty budowlane, nawet jeśli nie zostało to udowodnione jako wada istotna, uzasadnia odmowę odbioru robót i zapłaty wynagrodzenia?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy