IV CSK 751/14

WyrokIzba Cywilna2015-06-23

Skład orzekający: Maria Szulc

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący wykazał kwalifikowaną postać naruszenia prawa, uzasadniającą przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie przesłanki oczywistej zasadności?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, gdy skarżący wykaże kwalifikowaną postać naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego, mającą charakter oczywisty i widoczny prima facie. Samo kwestionowanie charakteru prawnego umowy i przedstawienie własnej oceny w tym zakresie, bez zarzutu naruszenia konkretnych przepisów (np. art. 65 § 1 k.c.) i wykazania oczywistości naruszenia, nie jest wystarczające do przyjęcia skargi do rozpoznania. Sąd Najwyższy nie analizuje zasadności podstaw skargi na etapie przedsądu, ale ocenia, czy skarżący wykazał przesłanki przyjęcia skargi.
Stan faktyczny
Strona powodowa wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku w sprawie o zapłatę. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparto na przesłance oczywistej zasadności. Skarżący kwestionował charakter prawny umowy, ale nie wykazał oczywistości naruszenia przepisów prawa.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 751/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa O. w P. poprzednio L. w P. przeciwko J. C. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 18 lutego 2014 r., sygn. akt V ACa 893/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE 2 Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem odwoławczym, którego wymogi określa art. 3984 k.p.c. wskazując na cechy konstrukcyjne skargi i nakładając na skarżącego obowiązek zawarcia w skardze wniosku o przyjęcie do rozpoznania oraz jego uzasadnienia (art. 3984 § 2 k.p.c.). Sąd Najwyższy ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie, zaś cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie przez skarżącego istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym. Dla skutecznego powołania w skardze przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. konieczne jest wykazanie przez skarżącego kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego mającej charakter oczywisty, widoczny prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej. Skarga jest oczywiście uzasadniona, jeżeli bez wątpliwości nastąpiły podnoszone w niej uchybienia lub gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia lub też podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają wniesioną skargę. Na etapie badania przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania Sąd Najwyższy nie analizuje zasadności podstaw skargi kasacyjnej, nie mniej jednak rozważa, czy pozostają one w związku z przytoczonymi przez skarżącego przesłankami przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Sąd Najwyższy przy rozpoznawaniu sprawy w postępowaniu kasacyjnym nie może bowiem wyjść poza granice zaskarżenia i podstawy skargi kasacyjnej (art. 39813 § 1 k.p.c.); związany jest też ustaleniami faktycznymi Sądów meriti przyjętymi za podstawę rozstrzygnięcia (art. 39813 § 2 k.p.c.). Zawarty w art. 3983 § 3 k.p.c. zakaz oparcia skargi kasacyjnej na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów oznacza również niedopuszczalność powoływania się przez skarżącego na te błędy postępowania, które skarżący wiąże z naruszeniem art. 233 § 1 k.p.c., nawet w powiązaniu z art. 382 lub 328 § 1 k.p.c. Skoro zarzuty zgłoszone w ramach drugiej podstawy kasacyjnej ocenić trzeba jako niedopuszczalne, a skarżący kwestionując charakter prawny umowy nie zarzucił Sądowi drugiej instancji 3 naruszenia art. 65 § 1 k.c. i przedstawił jedynie własną ocenę w tym zakresie, to brak podstaw do przyjęcia, że wykazał kwalifikowane, niewątpliwe i widoczne prima facie naruszenie przepisów prawa stanowiących jej podstawę. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego nie orzeczono, bowiem wniosek pozwanego o ich zasądzenie nie dotyczy etapu przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3984 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 39813 § 1 KPCart. 39813 § 2 KPCart. 3983 § 3 KPCart. 233 § 1 KPCart. 382art. 65 § 1 KCart. 3989 § 2 KPC§ 2§ 1 pkt 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy