IV CSK 93/17
WyrokIzba Cywilna2017-09-21
Skład orzekający: Krzysztof Strzelczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności czy skarga jest oczywiście uzasadniona z uwagi na zarzucane naruszenia przepisów postępowania i wykładni umowy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ nie zachodzi żadna z przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c. Skarżący nie wykazał, aby w sprawie doszło do kwalifikowanego, tj. oczywistego naruszenia prawa, które byłoby widoczne od razu i prowadziłoby do wydania oczywiście wadliwego wyroku. Sąd drugiej instancji odniósł się do zarzutów naruszenia przepisów postępowania i dokonał wykładni umowy w sposób, który nie nosi znamion oczywistej wadliwości.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego jego powództwo o zapłatę. Skarżący zarzucił Sądowi Apelacyjnemu naruszenie przepisów postępowania (art. 378, 382, 328 § 2, 227 k.p.c.) poprzez brak weryfikacji oceny dowodów i zeznań świadków, a także naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 61 § 1 i 2 k.c.) poprzez pominięcie kontekstu sytuacyjnego zawarcia umowy i brak niezbędnych ustaleń faktycznych. Powód domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania z uwagi na jej oczywistą uzasadnioną.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz pozwanej zwrot kosztów procesu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 93/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa L.O. przeciwko W.T. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 września 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 7 października 2016 r., sygn. akt I ACa (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Powód opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej wskazując, iż skarga jest oczywiście uzasadniona albowiem
2 Sąd Apelacyjny wbrew przepisom art. 378 i 382 k.p.c. a także przepisom art. 328 § 2 i art. 227 k.p.c. nie zweryfikował dokonanej przez Sąd Okręgowy oceny dowodów i mocy wiążącej zeznań świadków a ponadto przy wykładni umowy stron pominął kontekst sytuacyjny jej zawarcia a także nie dokonał ustaleń faktycznych niezbędnych do zastosowania art. 61 § 1 i 2 k.c. Powołując się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej jako przesłankę wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, skarżący powinien wykazać, że w sprawie doszło do kwalifikowanego, tj. oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy oraz że w wyniku takiego naruszenia prawa zapadł w Sądzie drugiej instancji wyrok oczywiście wadliwy (tak m.in. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 października 2007 r., III CSK 216/07, niepubl; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2007 r. II CSK 184/07, niepubl.). Skarżący nie wykazał tak rozumianej oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. Sąd drugiej instancji odniósł się do zarzutów naruszenia przepisów postępowania, w tym także naruszenia art. 233 § 1 i 328 § 2 k.p.c. Jednocześnie wskazał, jakie okoliczności były wystarczające do tego aby zinterpretować zapis umowy stron, iż „wynagrodzenie w wysokości 50% netto należności głównej po uzyskaniu środków” w ten sposób, że oznacza on wynagrodzenie oparte na wysokości wyegzekwowanego roszczenia głównego. Analiza uzasadnienia wniosku powoda nie pozwala na stwierdzenie, iż doszło do kwalifikowanego naruszenia prawa w opisanym zakresie. Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aj
Powiązane orzeczenia
- II CSK 534/18 2019-04-19Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy jest oczywiście uzasadniona?
- II CSK 238/21 2021-07-28Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłance oczywistej zasadności, został prawidłowo uzasadniony, jeśli skarżący kwestionuje ustalenia faktyczne i ocenę dowodów, a także ogólnikowo zarz…
- I CSK 530/23 2023-07-04Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy strona skarżąca jedynie kwestionuje wykładnię umowy dokonaną przez sąd drugiej instancji, zamiast wykazać kwalifikowane naruszenie przepisów prawa lub oczywis…
- I CSK 721/16 2017-05-25Czy w sprawie występują przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, takie jak istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępow…
- I CSK 100/19 2019-08-08Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżn…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 378art. 328 § 2art. 227 KPCart. 61 § 1art. 233 § 1art. 98 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1§ 2§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy