IV CZ 105/18
PostanowienieIzba Cywilna2019-02-22
Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk, Anna Kozłowska, Marta Romańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd drugiej instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, gdy strona powołała się na dane dotyczące sytuacji majątkowej sprzed roku przed powstaniem obowiązku opłaty?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, uznając, że Sąd Apelacyjny prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia opłaty. Powódka nie wykazała przesłanki z art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, ponieważ we wniosku o zwolnienie od kosztów powołała się na dane dotyczące jej sytuacji majątkowej sprzed roku przed powstaniem obowiązku opłacenia skargi kasacyjnej, co uniemożliwiło kompleksową i rzetelną ocenę jej aktualnej sytuacji finansowej.Stan faktyczny
Powódka złożyła skargę kasacyjną, a po oddaleniu jej wniosku o zwolnienie od kosztów, nie opłaciła jej w terminie. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 398 § 2 k.p.c. Powódka wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i ustawy o kosztach sądowych, twierdząc, że nie uwzględniono aktualnych danych o jej sytuacji majątkowej. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie, analizując dane majątkowe powódki z poprzedniego roku i jej sytuację finansową.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 105/18 POSTANOWIENIE Dnia 22 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Marta Romańska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w B. przeciwko A. P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 lutego 2019 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 września 2018 r., sygn. akt I AGa (…), oddala zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 18 września 2018 r. Sąd Apelacyjny w (…) odrzucił skargę kasacyjną B. Spółki z o.o. Spółki komandytowej w B., powódki w sprawie przeciwko A. P. o zapłatę od wyroku tego Sądu z 18 kwietnia 2018 r., gdyż powódka - po oddaleniu jej wniosku o zwolnienie od kosztów - nie opłaciła skargi kasacyjnej w terminie. Jako podstawę rozstrzygnięcia powołał art. 398 § 2 k.p.c. W zażaleniu na postanowienie z 18 września 2018 r. powódka zarzuciła, że zostało ono wydane z naruszeniem art. 233 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c. i art. 103 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn.
2 Dz.U. z 2018 r. poz. 300, dalej jako u.k.s.c.). Powódka wniosła o skontrolowanie - na podstawie art. 380 k.p.c. - postanowienia z 24 lipca 2018 r. oddalającego jej wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu kasacyjnym. Zarzuciła, że nie uwzględnia ono aktualnych danych o jej sytuacji majątkowej i wynikach działalności, które potwierdzają, że nie jest w stanie opłacić skargi kasacyjnej. Powódka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: O oddaleniu wniosku powódki o zwolnienie jej od opłaty od skargi kasacyjnej, wynoszącej w niniejszej sprawie 41.421 zł, zadecydowała ocena Sądu Apelacyjnego, że powódka nie wykazała przesłanki z art. 103 u.k.s.c., a we wniosku powołała się na fakty, które obrazowały jej sytuację majątkową w lipcu 2017 r., a zatem na rok przed tym, zanim powstał obowiązek opłacenia skargi kasacyjnej. Jej aktywa trwałe wynosiły wówczas 32.323,69 zł, a obrotowe 1.119.430,30 zł. Jej zysk za pierwsze półrocze 2017 r. wynosił 104.694,58 zł. W grudniu 2017 r. powódka uzyskała kredyt obrotowy w kwocie 300.000 zł, a zatem nie ma znaczenia, że jej zobowiązania wobec Skarbu Państwa i przeciwniczki procesowej dotyczące kosztów niniejszego postępowania wynoszą 119.000 zł. Wniosek o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej został przez powódkę zgłoszony w skardze złożonej 23 lipca 2018 r. Powódka stwierdziła w nim, że nie jest w stanie uzyskać finansowania ze źródeł zewnętrznych. Odwołała się do dokumentów zalegających już w aktach sprawy, z których wynikają przytoczone wyżej dane o majątku powódki według stanu na lipiec 2017 r. Powódka podała, że w celu sfinansowania bieżącej działalności zmuszona była zaciągnąć kredyt obrotowy w kwocie 300.000 zł, a zasądzone od niej koszty postępowania w niniejszej sprawie wyczerpują w zasadzie cały jej dochód. W świetle art. 103 u.k.s.c. sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. W postanowieniu z 18 stycznia 2017 r., V CZ 84/16 (nieopubl.) Sąd Najwyższy wyjaśnił, że osoba prawna ubiegająca się o zwolnienie od kosztów sądowych jest zobligowana nie tylko przytoczyć fakty, mające przemawiać za
3 uwzględnieniem wniosku, ale również spoczywa na niej ciężar wykazania tych faktów. Prezentowane w tym zakresie środki dowodowe powinny być dostosowane do konkretnej osoby prawnej, przedstawiać jej sytuację z należytą starannością, z zachowaniem zasady lojalnej współpracy z sądem i umożliwiać kompleksową i rzetelną ocenę sytuacji majątkowej takiego podmiotu. Artykuł 103 u.k.s.c. w zakresie, w jakim stawia osobom prawnym wymaganie wykazania braku dostatecznych środków na poniesienie kosztów sądowych został przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 4 kwietnia 2017 r., P 56/14 (OTK-A 2017, poz. 25) uznany za zgodny z art. 45 ust. 1 i art. 32 ust. 1 Konstytucji. Trafne jest stanowisko Sądu Apelacyjnego, że powódka nie sprostała obowiązkom dowodowym określonym w art. 103 u.k.s.c., a nawet nie sformułowała twierdzeń na temat jej kondycji majątkowej w czasie, gdy składała wniosek o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej. We wniosku odwołała się bowiem do danych o jej majątku i wynikach gospodarczych, jakie osiągała na rok przed wystąpieniem z wnioskiem o zwolnienie od opłaty. Tezie, że koszty postępowania w niniejszej sprawie, do poniesienia których jest już zobowiązana po jej rozpoznaniu w dwóch instancjach, odpowiadają w zasadzie jej dochodowi nie towarzyszyło nawet doprecyzowanie, z jakiego okresu dochód powódka ma na myśli, gdyż do akt złożyła wyłącznie rachunek zysków i strat za okres od stycznia do lipca 2017 r., który trudno jest uznać za informację o dochodzie choćby za poprzedni rok, pomijając już nawet rok 2018 r., w drugiej połowie którego powstał obowiązek uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej. Do wniosku o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej powódka złożyła wyłącznie umowę kredytu obrotowego - operacyjnego, ratalnego udzielonego jej na sfinansowanie bieżącej działalności gospodarczej w kwocie 300.000 zł, z której można wyciągnąć co najwyżej taki wniosek, że bank kredytujący pozytywnie ocenił jej zdolność kredytową. Ogólnikowe twierdzenia powódki o jej trudnej sytuacji gospodarczej są w tej sytuacji nieweryfikowalne, a konsekwencją niewykazania przesłanki określonej w art. 103 u.k.s.c. było oddalenie wniosku powódki o zwolnienie jej od opłaty. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.
4 jw
Powiązane orzeczenia
- II CZ 34/17 2017-07-14Czy sąd drugiej instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia opłaty od niej, pomimo wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, gdy powód kwestionuje ocenę jego sytuacji majątkowej?
- I CZ 77/15 2015-11-20Czy sąd apelacyjny prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, jeśli wcześniej odmówił zwolnienia od kosztów sądowych mimo przedstawienia dowodów na złą sytuację finansową?
- III CZ 1/16 2016-02-17Czy sąd drugiej instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia opłaty od niej, mimo że powódka wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych, a następnie zażalenie na postanowienie odmawiające tego zwol…
- V CZ 27/14 2014-04-16Czy sąd drugiej instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, mimo że strona była wcześniej zwolniona od kosztów sądowych?
- III CZ 426/22 2023-01-26Czy sąd drugiej instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, mimo wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych?
Powołane przepisy
art. 398 § 2 KPCart. 233 § 1art. 39821 KPCart. 103art. 380 KPCart. 45 ust. 1art. 32 ust. 1art. 39814 KPCart. 3941 § 3 KPC§ 2§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy