IV CZ 126/10
PostanowienieIzba Cywilna2011-03-17
Skład orzekający: Marian Kocon, Teresa Bielska-Sobkowicz, Antoni Górski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie sądu pierwszej instancji odmawiające sporządzenia i doręczenia uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek o wyłączenie sędziego podlega zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji odmawiające sporządzenia i doręczenia uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek o wyłączenie sędziego podlega odrzuceniu. Postanowienie to nie jest wymienione w art. 3941 § 1 k.p.c. jako podlegające zaskarżeniu, ani nie jest postanowieniem sądu drugiej instancji kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3941 § 2 k.p.c. W związku z tym, stronom nie przysługuje prawo do wniesienia zażalenia do Sądu Najwyższego.Stan faktyczny
Pozwani wnieśli o wyłączenie sędziego. Sąd Okręgowy oddalił ten wniosek, a następnie odmówił sporządzenia i doręczenia uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek o wyłączenie sędziego. Pozwani wnieśli zażalenie na postanowienie odmawiające sporządzenia uzasadnienia, domagając się jego uchylenia i sporządzenia uzasadnienia. Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego odmawiające sporządzenia i doręczenia uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek o wyłączenie sędziego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 126/10 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa E. N. przeciwko D. A. i innym, o ustalenie prawa własności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 marca 2011 r., zażalenia pozwanych B. D. i M. D. na postanowienie Sądu Okręgowego w L. z dnia 4 sierpnia 2010 r., odrzuca zażalenie. Uzasadnienie
2 Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2010 r. Sąd Okręgowy w L. odmówił sporządzenia i doręczenia uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek pozwanych B. D. i M. D. o wyłączenie sędziego. W zażaleniu pozwane zażądały uchylenia zaskarżonego orzeczenia i spowodowanie sporządzenia i doręczenia uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek o wyłączenie sędziego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Postanowienie o odmowie sporządzenia i doręczenia uzasadnienia nie zostało wymienione w art. 3941 § 1 k.p.c., nie jest również postanowieniem sądu drugiej instancji kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3941 § 2 k.p.c. Stąd też żalącym nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego. Do materii poruszanej w zaskarżonym postanowieniu nie odnosi się wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2 czerwca 2010 r. (SK 38/09), tak więc już tylko z tej przyczyny powoływanie się przez żalące na to orzeczenie nie może stanowić podstawy dla rozpoznania zażalenia. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- III PZ 9/23 2023-12-05Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego o odmowie wyłączenia sędziego jest dopuszczalne?
- II PZ 8/11 2011-05-24Czy postanowienie sądu drugiej instancji o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego jest zaskarżalne do Sądu Najwyższego w drodze zażalenia, mimo braku wyraźnego przepisu w Kodeksie postępowania cywilnego, po wyroku Trybu…
- V CZ 83/10 2010-12-08Czy postanowienie sądu drugiej instancji oddalające wniosek o wyłączenie sędziego podlega zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego na podstawie art. 394(1) k.p.c.?
- II CZ 215/11 2012-06-21Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające wniosek o wyłączenie sędziego jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego?
- I NZ 38/24 2024-10-18Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego oddalające wniosek o wyłączenie sędziego podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy?
Powołane przepisy
art. 3941 § 1 KPCart. 3941 § 2 KPC§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy