IV CZ 182/04

Sygn. akt IV CZ 182/04 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSA Elżbieta Strelcow w sprawie z wniosku W.B. przy uczestnictwie E.B. o podział majątku dorobkowego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2004 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 17 sierpnia 2004 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie i zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w B. odrzucił, na podstawie art. 3935 k.p.c. w zw. z art. 3932 k.p.c., kasację wnioskodawcy W.B. od postanowienia tego Sądu z dnia 22 czerwca 2004 r. W uzasadnieniu wskazał, że występujący w sprawie, jako pełnomocnik wnioskodawcy, jego brat S.B., wykonujący zawód radcy prawnego, nie może świadczyć pomocy prawnej osobom fizycznym w prawach rodzinnych (art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, tekst jedn. Dz. U. z 2002 r., Nr 123, poz. 1059 ze zm.) nie może więc sporządzić kasacji w sprawie o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności ustawowej miedzy małżonkami. Wniesiona przez osobę nieuprawnioną kasacja podlega zatem odrzuceniu. W zażaleniu wnioskodawca zarzucił błędną wykładnię zastosowanych przez Sąd Okręgowy przepisów, przez pominięcie, że przepis art. 87 k.p.c. jest (w stosunku do krewnych) przepisem szczególnym względem art. 4 ustawy o radcach prawnych. Wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Przepis art. 3932 k.p.c. ustanawiający przymus sporządzenia kasacji przez pełnomocnika w osobie adwokata lub radcy prawnego wyłącza stosowanie art. 87 k.p.c. W okolicznościach przedmiotowej sprawy oznacza to, że S.B. nie może w imieniu wnioskodawcy sporządzić kasacji, jako jego pełnomocnik ustanowiony na podstawie art. 87 k.p.c., z racji łączącego go z wnioskodawcą pokrewieństwa. Nie może tego uczynić także jako profesjonalny pełnomocnik wykonujący zawód radcy prawnego (art. 3932 k.p.c.), gdyż wyłączenie, przez art. 4 ust. 1 ustawy o radcach prawnych, spraw rodzinnych z zakresu spraw, w których radca prawny może świadczyć pomoc prawną osobom fizycznym obejmuje także sprawy o podział majątku wspólnego małżonków (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 lipca 1998 r, II CZ 42/98, OSNC 3 1998, nr 12, poz. 223 oraz z dnia 4 kwietnia 2000 r., V CZ 7/00, Wokanda 2000/8/11). Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., art. 39318 § 3 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie oraz orzekł o kosztach postępowania stosownie do art. 520 § 3 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39319 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.