IV CZ 20/10

PostanowienieIzba Cywilna2010-04-29

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski, Wojciech Katner, Jan Futro

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd drugiej instancji prawidłowo zastosował art. 102 k.p.c. w sytuacji trudnej sytuacji finansowej strony powodowej, nie obciążając jej kosztami postępowania apelacyjnego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 102 k.p.c. przy orzekaniu o kosztach procesu, uwzględniając trudną sytuację finansową powódki. Sąd może nie obciążyć strony kosztami procesu, jeżeli przemawiają za tym względy słuszności, co w niniejszej sprawie zostało przekonywająco wyjaśnione w uzasadnieniu wyroku.
Stan faktyczny
Powódka, Spółdzielnia Budowlana „P.(...)” w O. w likwidacji, została nieobciążona kosztami postępowania apelacyjnego przez Sąd Okręgowy, pomimo oddalenia jej apelacji. Pozwani wnieśli zażalenie na to postanowienie, domagając się zasądzenia od powódki kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego w przedmiocie kosztów postępowania apelacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 20/10 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSA Jan Futro w sprawie z powództwa Spółdzielni Budowlanej „P.(...)” w O. w likwidacji przeciwko L. N., W. N. i L. B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 kwietnia 2010 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego w O. z dnia 24 listopada 2009 r., sygn. akt IX Ca (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w O. wyrokiem z dnia 24 listopada 2009 r. oddalił apelację Spółdzielni Budowlanej „P.(...)” w O. w likwidacji od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 18 czerwca 2009 r. oraz nie obciążył powódki kosztami postępowania odwoławczego. Rozstrzygając o kosztach, Sąd Okręgowy uwzględnił trudną sytuację finansową powódki, wynikającą z umorzenia wobec niej postępowania upadłościowego i trwającego likwidacyjnego. 2 W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego w zakresie nieobciążenia powódki kosztami postępowania apelacyjnego pełnomocnik pozwanych wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od powódki na rzecz każdego z trzech pozwanych kwot po 1.200 złotych oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanych kosztów postępowania zażaleniowego, zarzucając naruszenie art. 102 i 98 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 102 k.p.c. przy orzekaniu o kosztach procesu. Przemawia za tym sytuacja majątkowa powódki, co zostało przekonywająco wyjaśnione w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego. Sąd może bowiem nie obciążyć kosztami procesu powódki, jeżeli przemawiają za tym względy słuszności. Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 102art. 102 KPCart. 39814art. 3941 § 3 KPC§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy