IV CZ 23/09
PostanowienieIzba Cywilna2009-04-28
Skład orzekający: Krzysztof Strzelczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione osobiście przez powódkę, z pominięciem przymusu adwokacko-radcowskiego, jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Zażalenie wniesione osobiście przez powódkę, z pominięciem przymusu adwokacko-radcowskiego, jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. Sąd Najwyższy podkreślił, że wniesienie zażalenia z naruszeniem art. 871 k.p.c. stanowi przesłankę jego odrzucenia na podstawie art. 4246 § 3 k.p.c.Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. Sąd Okręgowy odrzucił tę skargę, wskazując na naruszenie przymusu adwokacko-radcowskiego. Powódka wniosła zażalenie na to postanowienie, ale zrobiła to osobiście, ponownie z pominięciem przymusu. Sąd Najwyższy rozpoznał to zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie powódki jako niedopuszczalne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 23/09 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie ze skargi powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 12 maja 2005 r., w sprawie z powództwa M. W. przeciwko M. P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2009 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w T. z dnia 25 listopada 2008 r., odrzuca zażalenie Uzasadnienie
2 Sąd Okręgowy w T. postanowieniem z dnia 25 listopada 2008 r. odrzucił skargę powódki M. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 12 maja 2005 r. w sprawie l C …/05. W uzasadnieniu wskazał, że powódka sporządziła i wniosła skargę osobiście, tj. z pominięciem przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 871 k.p.c.), co stanowi przesłankę jej odrzucenia (art. 4246 § 3 k.p.c.). Od powyższego postanowienia powódka wniosła zażalenie, zaskarżając je w całości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W niniejszej sprawie powódka osobiście, a zatem z pominięciem przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 871 k.p.c.) wniosła zażalenie do Sądu Najwyższego. Takie zażalenie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 373 k.p.c. orzekł jak w sentencji. db
Powiązane orzeczenia
- II CZ 109/18 2019-03-05Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w którym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, podlega odrzuceniu?
- IV CZ 26/21 2021-07-09Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, która nie jest zwolniona z przymusu adwokacko-radcowskiego, podlega odrzuceniu?
- I UZ 53/17 2017-12-14Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego przez osobę fizyczną, która nie posiada kwalifikacji wskazanych w art. 871 § 2 k.p.c. i nie jest reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu jako niedo…
- IV CZ 17/09 2009-03-27Czy zażalenie wniesione osobiście przez powoda, który nie korzysta z żadnego z wyjątków od przymusu adwokacko-radcowskiego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?
- V CZ 29/09 2009-07-02Czy zażalenie złożone osobiście przez stronę, która nie jest adwokatem ani radcą prawnym, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, podlega odrzuceniu?
Powołane przepisy
art. 871 KPCart. 4246 § 3 KPCart. 3941 § 3art. 39821art. 373 KPC§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy