IV CZ 56/11
PostanowienieIzba Cywilna2011-09-29
Skład orzekający: Mirosław Bączyk, Anna Kozłowska, Krzysztof Pietrzykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zwrot opłaty od apelacji wniesionej przez stronę, który nie został uwzględniony w wyroku, powinien być rozpatrywany w trybie uzupełnienia wyroku na podstawie art. 351 § 1 k.p.c., czy w trybie art. 1081 k.p.c.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o zwrot opłaty od apelacji, która została w całości wniesiona przez stronę, nie jest wnioskiem o uzupełnienie wyroku w rozumieniu art. 351 § 1 k.p.c. Przepis art. 1081 k.p.c. dotyczy nieuiszczonych opłat sądowych na rzecz Skarbu Państwa, a nie zwrotu kosztów procesu między stronami. W związku z tym, wniosek taki powinien być rozpatrywany w trybie uzupełnienia wyroku, a nie w trybie art. 1081 k.p.c.Stan faktyczny
Powód wniósł o uzupełnienie wyroku, domagając się zasądzenia od pozwanego zwrotu opłaty od apelacji w kwocie 1 602 zł, którą w całości poniósł. Sąd Okręgowy odrzucił ten wniosek, uznając go za spóźniony na podstawie art. 351 § 1 k.p.c. Powód wniósł zażalenie, twierdząc, że jego wniosek dotyczył kosztów sądowych w trybie art. 1081 k.p.c., który nie przewiduje ograniczeń czasowych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie strony powodowej na postanowienie Sądu Okręgowego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 56/11 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa ITV M. E. S. Spółki Jawnej z siedzibą w G. przeciwko I. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2011 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 22 lutego 2011 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie
2 Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 22 lutego 2011 r. odrzucił wniosek powoda o uzupełnienie wyroku Sądu Okręgowego z dnia 26 listopada 2010 r. zasądzającego od pozwanego na rzecz powoda kwotę 32 024,93 zł wraz z odsetkami ustawowymi oraz kwotę 4 018 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania i kwotę 1 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Wyjaśnił, że powód reprezentowany przez pełnomocnika wniósł dnia 20 stycznia 2011 r. wniosek o uzupełnienie wyroku, domagając się zasądzenia na jego rzecz od pozwanego zwrotu opłaty stosunkowej od apelacji w kwocie 1 602 zł, która została w całości wniesiona przez powoda. Wniosek ten jest jednak spóźniony, gdyż termin do jego złożenia (art. 351 § 1 k.p.c.) upłynął dnia 10 grudnia 2010 r. Powód reprezentowany przez pełnomocnika wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 22 lutego 2011 r. Podkreślił, że wniosek z dnia 20 stycznia 2011 r. nie dotyczył uzupełnienia wyroku na podstawie art. 351 § 1 k.p.c., ale stanowił wniosek o wydanie postanowienia w przedmiocie kosztów sądowych w trybie art. 1081 k.p.c., który nie przewiduje żadnych ograniczeń czasowych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Według art. 1081 k.p.c., jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku poniesienia kosztów sądowych lub orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wydaje na posiedzeniu niejawnym sąd, przed którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji. Przepis ten odnosi się do nieuiszczonych przez stronę opłat sądowych na rzecz Skarbu Państwa, a nie do zwrotu kosztów procesu między stronami, które mogą wnosić o uzupełnienie wyroku (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2010 r., I CSK 555/09, niepubl.; postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 8 lutego 2010 r., I ACz 202/10, OSAW 2010, nr 4, poz. 195). Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 39814 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- III CZ 4/07 2007-02-07Czy w przypadku zwrotu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, gdy strona jest reprezentowana przez adwokata, sąd powinien odrzucić apelację na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c., czy też wezwać do uiszczenia opłaty od ape…
- II CZ 205/11 2012-04-05Czy opłata od apelacji uiszczona przez stronę wygrywającą postępowanie apelacyjne powinna zostać zwrócona przez stronę przegrywającą jako niezbędny koszt procesu?
- II CZ 52/11 2011-08-25Czy opłata od apelacji uiszczona przez stronę wygrywającą w postępowaniu apelacyjnym stanowi koszt niezbędny do celowej obrony, który strona przegrywająca jest zobowiązana zwrócić?
- V CZ 18/18 2018-04-04Czy apelacja powódki od wyroku Sądu Okręgowego, który uchylił nakaz zapłaty i zasądził część dochodzonej kwoty, a w pozostałym zakresie nie rozstrzygnął o żądaniu, dotyczy części orzeczenia objętej substratem zaskarżenia…
- I CZ 70/07 2007-07-20Czy odrzucenie apelacji z powodu nieuiszczenia opłaty w należnej wysokości jest dopuszczalne, jeśli sąd drugiej instancji sam zakwalifikował sprawę inaczej niż sąd pierwszej instancji, nie wzywając przy tym skarżącego do…
Powołane przepisy
art. 351 § 1 KPCart. 1081 KPCart. 3941 § 3 KPCart. 39814 KPC§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy