IV CZ 61/19
PostanowienieIzba Cywilna2019-07-12
Skład orzekający: Małgorzata Manowska, Jacek Grela, Kamil Zaradkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu jej nieopłacenia, wydane bez uzasadnienia odmowy zwolnienia od kosztów sądowych, może zostać uchylone w postępowaniu zażaleniowym?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że odmowa zwolnienia od kosztów sądowych, która stanowi materialną przesłankę odrzucenia skargi kasacyjnej z powodu jej nieopłacenia, musi zostać uzasadniona w postanowieniu o odrzuceniu. Brak takiego uzasadnienia uniemożliwia kontrolę zasadności stanowiska sądu i uzasadnia uchylenie postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej.Stan faktyczny
Powód E. P. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, jednocześnie wnioskując o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Apelacyjny oddalił wniosek o zwolnienie, a następnie odrzucił skargę kasacyjną z powodu jej nieopłacenia. Powód wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi, domagając się kontroli również postanowienia o odmowie zwolnienia od kosztów.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 61/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Manowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jacek Grela SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa E. P. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w G., I. P. i J. Z. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lipca 2019 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 8 stycznia 2019 r., sygn. akt I ACa (…), uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2019 r. Sąd Apelacyjny w (…) odrzucił skargę kasacyjną powoda E. P., od wyroku tego Sądu z dnia 21 listopada 2017 r., z uwagi na jej nieopłacenie w terminie. W zażaleniu na to postanowienie E. P. zarzucił naruszenie art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. nr 167, poz. 1398 ze zm., dalej jako u.k.s.c.) poprzez odmowę zwolnienia powoda
2 od kosztów sądowych, w sytuacji, kiedy nie posiada on środków na ich uiszczenie bez uszczerbku dla własnego utrzymania oraz błąd w ustaleniach faktycznych, a ponadto błędną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, polegająca na przyjęciu, iż nie wchodzą w rachubę przesłanki uzasadniające zwolnienie od kosztów sądowych, w sytuacji kiedy z oświadczenia majątkowego powoda wprost wynika, iż nie dysponuje on dochodami umożliwiającymi poniesienie tych kosztów, w zakresie opłaty sądowej od skargi kasacyjnej. Nadto, w zażaleniu na powyższe postanowienie powód wniósł na podstawie art. 380 w zw. z art. 39821 k.p.c. o objęcie kontrolą również postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 11 października 2018 r. oddalającego jego wniosek o zwolnienie go od opłaty sądowej od skargi kasacyjnej. W konsekwencji żalący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości i przekazania sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na zażalenie pozwany Skarb Państwa wniósł o jego oddalenie w całości oraz o oddalenie wniosku powoda o kontrolę postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 11 października 2018 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie podlega uwzględnieniu. Powód wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 8 stycznia 2019 r., odrzucające jego skargę kasacyjną od wyroku tego Sądu z dnia 21 listopada 2017 r. na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., jako nieopłaconą. W uzasadnieniu wskazał, że Sąd Apelacyjny w (…) dopuścił się naruszenia art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. nr 167, poz. 1398 ze zm., dalej jako u.k.s.c.), poprzez odmowę zwolnienia powoda od kosztów sądowych w sytuacji, gdy nie posiada on środków na ich uiszczenie bez uszczerbku dla własnego utrzymania i rodziny. Sformułował też zarzut błędów w ustaleniach faktycznych poczynionych przez ten Sąd oraz niewłaściwą ocenę zalegającego w sprawie materiału dowodowego. W dalszej kolejności skarżący podniósł i podkreślił zarazem, że zaskarżone postanowienie nie wskazuje w uzasadnieniu jakichkolwiek motywów, którymi kierował się Sąd
3 Apelacyjny wydając zaskarżone orzeczenie, poza przesłankami dotyczącymi odrzucenia skargi kasacyjnej z uwagi na jej nieopłacenie. W rezultacie nie było możliwe skontrolowanie prawidłowości stanowiska Sądu Apelacyjnego w (…) wyrażonego w sentencji postanowienia tego Sądu z dnia 11 października 2018 r. We wnioskach skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości i przekazania sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania oraz kontroli, w ramach rozpoznawanego zażalenia, postanowienia tego Sądu z dnia 11 października 2018 r., w zakresie zasadności odmowy zwolnienie go od opłaty sądowej od skargi kasacyjnej. E. P., reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, będącego adwokatem, przy wniesieniu skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…), z dnia 21 listopada 2017 r. zawarł wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych w całości (od opłaty sądowej od skargi kasacyjnej), uzasadniając go tym, że nie jest on w stanie ponieść kosztów opłaty sądowej, od wywiedzionej przez siebie skargi, bez znacznego uszczerbku majątkowego i tytułem wykazania swojego wniosku przedłożył w załączeniu oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania. Jak wynika z zalegających w aktach sprawy dokumentów, powód był już wcześniej w przedmiotowej sprawie zwalniany od kosztów sądowych w postępowaniu incydentalnym przed sądem powszechnym, chociażby postanowieniem Sądu Okręgowego w G. z dnia 3 października 2016 r. (k. 593 akt związkowych), którym zwolniono go od opłaty sądowej od apelacji w całości z uwagi, w szczególności, na to, że bieżące dochody powoda, przy uwzględnieniu koniecznych kosztów utrzymania jego i rodziny, nie pozwalały na uiszczenie opłaty od tego środka zaskarżenia. Co znamienne w sprawie, zwolnienie to zostało utrzymane w mocy, na dalszym etapie postępowania, o czym świadczy postanowienie tego Sądu z dnia 6 lutego 2017 r. (k. 774 akt związkowych), którym oddalono wniosek pozwanej I. P. o cofnięcie zwolnienia E. P. od kosztów sądowych, w zakresie opłaty od apelacji. Ostatecznie, już na etapie postępowania zainicjowanego wniesieniem przez powoda skargi kasacyjnej, postanowieniem z dnia 11 października 2018 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił jego wniosek o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej, a wobec nieopłacenia tego pisma przez
4 powoda w terminie, postanowieniem z dnia 8 stycznia 2019 r. odrzucił jego skargę na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. O uchyleniu zaskarżonego postanowienia zaważyły jednak zupełnie inne przesłanki. Powód zawarł w zażaleniu wniosek o poddanie kontroli niezaskarżalnego osobno postanowienia o odmowie zwolnienia go od kosztów sądowych w całości. Wniosek taki jest dopuszczalny na podstawie art. 380 k.p.c. w związku z 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c. W przypadku, kiedy na wcześniejszych etapach postępowania stronie przyznawano zwolnienie od kosztów sądowych, odmowa udzielenia takiego zwolnienia w postępowaniu kasacyjnym wymagałaby stwierdzenia, że położenie skarżącego uległo w jakimś aspekcie poprawie (por. np.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2011 r., II CZ 12/11, niepubl.). Wobec tego, że postanowienie rozstrzygające wniosek o zwolnieniu od kosztów, wydane przez sąd drugiej instancji nie podlega odrębnemu zaskarżeniu i nie jest uzasadniane, może, w efekcie, być przedmiotem kontroli na etapie badania zasadności postanowienia o odrzuceniu nieopłaconej skargi kasacyjnej. W takiej sytuacji niezbędne jest przedstawienie motywów odmowy zwolnienia od kosztów w uzasadnieniu postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu jej nieopłacenia, gdyż to odmowa zwolnienia była materialną przesłanką odrzucenia skargi. Niezamieszczenie informacji wyjaśniającej przesłanki oceny, że skarżący jest jednak w stanie uiścić opłatę od skargi kasacyjnej uniemożliwia kontrolę zasadności tego stanowiska. Z tych przyczyn zaskarżone postanowienie należało uchylić i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…) na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39815 § 1 k.p.c. aj
Powiązane orzeczenia
- III PZ 7/20 2021-02-17Czy postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające skargę kasacyjną z powodu jej nieopłacenia, wydane bez należytego uzasadnienia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, narusza prawo?
- I CZ 58/08 2008-07-04Czy odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu nieuiszczenia opłaty od niej, gdy wnioskodawca został zwolniony od kosztów sądowych, jest uzasadnione?
- IV CZ 20/07 2007-05-30Czy w zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu nieuiszczenia opłaty, dopuszczalna jest kontrola niezaskarżalnego odrębnie postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów sądowych?
- II CZ 71/10 2010-09-08Czy postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych, które nie zostało uzasadnione, może stanowić podstawę do odrzucenia skargi kasacyjnej?
- V CZ 127/12 2013-04-17Czy postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną jako nieopłaconą, wydane bez należytego uzasadnienia odmowy częściowego zwolnienia od kosztów sądowych, powinno zostać uchylone?
Powołane przepisy
art. 102 ust. 1art. 380art. 39821 KPCart. 3986 § 2 KPCart. 380 KPCart. 3941 § 3art. 39815 § 1 KPC§ 2§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy