IV CZ 62/20

PostanowienieIzba Cywilna2020-10-08

Skład orzekający: Anna Owczarek, Marta Romańska, Krzysztof Strzelczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez stronę, która nie ma zdolności postulacyjnej przed Sądem Najwyższym, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie należy do Sądu Najwyższego. W postępowaniu wywołanym jej wniesieniem obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co dotyczy także czynności procesowych podejmowanych przed sądem niższej instancji. Skarga wniesiona z naruszeniem tego wymogu podlega odrzuceniu przez sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie.
Stan faktyczny
Powód M. W. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Okręgowy odrzucił tę skargę, uznając, że powód nie miał zdolności postulacyjnej do jej wniesienia osobiście. Powód wniósł zażalenie na to postanowienie, również osobiście. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 62/20 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Marta Romańska (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa M. W. przeciwko Bankowi (…) w J. o zapłatę, na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 2 lutego 2004 r., sygn. akt I C (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 października 2020 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 18 maja 2020 r., sygn. akt I C (…), odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 18 maja 2020 r. Sąd Okręgowy w B. odrzucił skargę M. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jako wniesioną osobiście przez skarżącego, który w postępowaniu przed Sądem Najwyższym właściwym do rozpoznania skargi nie ma zdolności postulacyjnej. Jako podstawę rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy powołał art. 871 § 1 i art. 4246 § 3 k.p.c. 2 W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego z 18 maja 2020 r. wniesionym osobiście, skarżący zarzucił, że zostało ono wydane w nieważnym postępowaniu, o czym ma świadczyć oznaczenie go dwoma sygnaturami i zaniechanie wskazania wierzyciela w sprawie, w której zapadło niezgodne z prawem orzeczenie ale także bez rozpoznania wniosku o ustanowienie dla skarżącego pełnomocnika z urzędu. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie należy do Sądu Najwyższego. Oznacza to zarazem, że w postępowaniu wywołanym jej wniesieniem obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji (art. 871 § 1 k.p.c.). W tym stanie rzeczy rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego odrzucające skargę M. W., jako wniesioną z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. miało wprost oparcie w art. 4246 § 3 k.p.c., który przewiduje odrzucenie skarg dotkniętych omawianym brakiem przez sąd, który wydal zaskarżone orzeczenie. Zażalenie M. W. na postanowienie Sądu Okręgowego z 18 maja 2020 r., jako także wniesione z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c., podlegało natomiast odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 871 § 1art. 4246 § 3 KPCart. 871 § 1 KPCart. 3986 § 3 KPCart. 3941 § 3 KPC§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy