IV CZ 70/13

PostanowienieIzba Cywilna2013-10-23

Skład orzekający: Mirosława Wysocka, Antoni Górski, Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, złożony do niewłaściwego sądu z powodu oczywistej omyłki, może być uznany za złożony w terminie, jeśli nie został złożony wniosek o przywrócenie terminu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że argumentacja powoda dotycząca przyczyn opóźnienia w złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wskazująca na brak jego winy, może być przedmiotem oceny jedynie w ramach wniosku o przywrócenie terminu. Skoro powód nie dochował terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, a nie złożył wniosku o przywrócenie terminu, jego wniosek został zasadnie odrzucony, a zażalenie na to postanowienie podlegało oddaleniu.
Stan faktyczny
Powód złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z oczywistą omyłką, przesyłając go do niewłaściwego sądu. Sąd Apelacyjny odrzucił ten wniosek jako spóźniony. Powód wniósł zażalenie, argumentując, że wniosek został złożony w terminie, a opóźnienie wynikało z jego omyłki i braku winy. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i zasądził od powoda na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania zażaleniowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 70/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa Z. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Okręgowemu Inspektoratowi Służby Więziennej w L. i Dyrektorowi Zakładu Karnego we W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 października 2013 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 maja 2013 r. oddala zażalenie i zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa 120 (sto dwadzieścia) zł kosztów postępowania zażaleniowego. 2 UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 8 maja 2013 r. odrzucił wniosek powoda Z. S. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 kwietnia 2013 r., jako spóźniony. Powód w zażaleniu na to postanowienie wniósł o jego uchylenie. W uzasadnieniu wskazał, że wniosek został złożony w terminie, ale na skutek oczywistej omyłki przesłany do niewłaściwego sądu tj. do Sądu Apelacyjnego w X., zamiast w Y. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Żalący się nie kwestionuje faktu uchybienia terminowi do złożenia wniosku, a jedynie wskazuje przyczyny tego opóźnienia w dokonaniu czynności procesowej, akcentując brak swojej winy. Taka argumentacja może być przedmiotem oceny przy rozpatrywaniu ewentualnego wniosku o przywrócenie terminu, a w żaden sposób nie podważa zasadności zaskarżonego postanowienia. W świetle niebudzącego wątpliwości niedochowania przez skarżącego terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, wniosek ten został zasadnie odrzucony, a kwestionujące to rozstrzygnięcie zażalenie, jako bezpodstawne, podlegało oddaleniu, z obciążeniem powoda kosztami postępowania zażaleniowego (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 i art. 98 § 1 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 39814art. 3941 § 3art. 98 § 1 KPC§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy