IV CZ 71/20

Sygn. akt IV CZ 71/20 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) w sprawie z powództwa L.N. przeciwko A.S. o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 grudnia 2020 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 14 listopada 2018 r., sygn. akt I ACa 1013/16, 1) oddala zażalenie, 2) zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 540 (pięćset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym, 3) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Gdańsku adwokatowi B.K. tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanej w postępowaniu zażaleniowym kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług. 2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2017 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację pozwanej A.S. od wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 26 listopada 2015 r. w sprawie o ochronę dóbr osobistych. W dniu 2 października 2018 r. pozwana wniosła osobiście sporządzoną skargę kasacyjną, którą Sąd Apelacyjny odrzucił postanowieniem z dnia 19 listopada 2018 r. z uwagi na naruszenie przymusu adwokacko-radcowskiego, o którym mowa w art. 871 k.p.c. oraz złożenie skargi po upływie ustawowego terminu. W zażaleniu na to postanowienie zawodowy pełnomocnik pozwanej z urzędu wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w związku z brakiem wezwania pozwanej do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej i przedstawienia odpisów skargi z podpisem zawodowego pełnomocnika. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych (przymus adwokacko - radcowski). Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Sporządzenie skargi kasacyjnej osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej w świetle art. 871 k.p.c. jest dotknięte brakiem nieusuwalnym i powoduje konieczność odrzucenia skargi na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., jako niedopuszczalnej, bez wzywania do uzupełnienia tego braku (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2006 r., III CZ 5/06, niepublikowane). W rozpoznawanej sprawie w toku terminu biegnącego do złożenia skargi kasacyjnej wnioskodawczyni nie była reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika. Na skutek jej wniosku już po odrzuceniu skargi kasacyjnej pełnomocnik z urzędu został ustanowiony w dniu 2 lipca 2019 r. jedynie celem reprezentacji w postępowaniu zażaleniowym na odrzucenie skargi. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 1 k.p.c.). 3 O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. Pełnomocnikowi pozwanej z urzędu Sąd Najwyższy przyznał wynagrodzenie zgodnie z § 16 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 14 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. - Dz.U. z 2019 r., poz. 18). ke