IV CZ 76/20

PostanowienieIzba Cywilna2021-01-15

Skład orzekający: Dariusz Dończyk, Krzysztof Pietrzykowski, Krzysztof Strzelczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądu może być rozpoznana w postępowaniu niejawny?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w niniejszym postanowieniu oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. Orzeczenie to nie zawiera rozstrzygnięcia co do meritum skargi, a jedynie odnosi się do kwestii proceduralnych związanych z jej rozpoznaniem. Brak jest zatem ratio decidendi w rozumieniu zasady prawnej ustanowionej przez Sąd Najwyższy.
Stan faktyczny
Powód złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o ochronę dóbr osobistych. Sąd Apelacyjny odrzucił tę skargę postanowieniem z dnia 30 grudnia 2019 r. Powód wniósł zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 76/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie ze skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. akt V ACa (...) w sprawie z powództwa A. B. przeciwko E. P. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 stycznia 2021 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 30 grudnia 2019 r., sygn. akt V WSC (...), 1) oddala zażalenie, 2) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (...) na rzecz radcy pr. T. W. wynagrodzenie w kwocie 2700 (dwa tysiące siedemset) zł podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym. 2

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy