IV CZ 91/16
PostanowienieIzba Cywilna2017-01-17
Skład orzekający: Mirosława Wysocka, Wojciech Katner, Grzegorz Misiurek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające postanowienie sądu pierwszej instancji w sprawie o przymuszenie do złożenia sprawozdania finansowego?Ratio decidendi
Zażalenie do Sądu Najwyższego na mocy art. 394(1) § 1(1) k.p.c. przysługuje w przypadku uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Przepis ten ma zastosowanie do sytuacji, gdy uchylono wyrok zaskarżony apelacją, a także do postanowień orzekających co do istoty sprawy w postępowaniu nieprocesowym. Postanowienie przymuszające do złożenia sprawozdania finansowego nie jest orzeczeniem co do istoty sprawy, a jedynie postanowieniem pomocniczym związanym z postępowaniem egzekucyjnym, dlatego zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające takie postanowienie jest niedopuszczalne.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy nałożył grzywny na członków zarządu spółki za niezłożenie sprawozdań finansowych. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, uchylił postanowienie Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Uczestnicy postępowania wnieśli zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 91/16 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) w sprawie z urzędu przy uczestnictwie M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T., L. P. i R. E. B. o przymuszenie do złożenia sprawozdania finansowego oraz innych dokumentów, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 stycznia 2017 r., zażalenia uczestników na postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. akt VI Gz 68/16, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w w Toruniu zaskarżonym postanowieniem, wydanym na skutek zażaleń uczestników postępowania M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. oraz L. P. i R. E. B., uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w T. z dnia 2 marca 2016 r. i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Uchylonym postanowieniem Sąd Rejonowy nałożył na uczestników L. P. i R. E. B. grzywny w wysokości po 1.000 zł, wskazując, że - będąc członkami zarządu spółki M. - nie złożyli w tym Sądzie sprawozdań finansowych za lata obrachunkowe 2012-2014 mimo upływu zakreślonego im w tym celu siedmiodniowego terminu.
2 W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego uczestnicy M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T., L. P. i R. E. B. R. wnieśli o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania, zarzucając naruszenie art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2016 r., poz. 687, z późn. zm.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3941 § 11 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancjii przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Przepis ten dotyczy zatem sytuacji, w której uchylono wyrok zaskarżony apelacją; znajdzie on w zasadzie zastosowanie również w razie uchylenia przez sąd odwoławczy - na skutek apelacji - postanowienia orzekającego co do istoty sprawy w postępowaniu nieprocesowym (art. 13 § 2 k.p.c.). Skarżący wnieśli do Sądu Najwyższego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego uchylające postanowienie Sądu Rejonowego w sprawie o przymuszenie do złożenia sprawozdania finansowego oraz innych dokumentów. W świetle przytoczonych przepisów, zażalenie to jest niedopuszczalne, gdyż jego przedmiotem jest orzeczenie wydane po rozpoznaniu zażalenia, a nie apelacji. Postanowienie przymuszające, mające na celu zobowiązanie podmiotu wpisanego do rejestru do podjęcia działań zmierzających do złożenia wymaganych dokumentów, jest wydawane w postępowaniu pomocniczym, związanym z postępowaniem egzekucyjnym; nie jest więc orzeczeniem co do istoty sprawy, podlegającym zaskarżeniu apelacją. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. aj
3
Powiązane orzeczenia
- V CZ 50/19 2019-07-17Czy zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające postanowienie sądu pierwszej instancji i przekazujące sprawę do rozpoznania sądowi wyższego rzędu z powodu naruszenia właśc…
- II CZ 64/13 2013-11-14Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji, które zostało wniesione przez osobę fizyczną w imieniu własnym, a nie w imieniu spółki, jest dopuszczalne?
- IV CZ 122/16 2017-02-24Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające postanowienie sądu pierwszej instancji na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego na podstawie a…
- I CZ 177/12 2012-12-05Czy zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające wyrok sądu pierwszej instancji, znoszące postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością i przekazujące sprawę do ponownego…
- IV CZ 119/19 2020-02-26Czy zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające postanowienie sądu pierwszej instancji i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania jest dopuszczalne w postępowaniu rejestrowym?
Powołane przepisy
art. 24 ust. 3art. 3941 § 11 KPCart. 13 § 2 KPCart. 3986 § 2art. 3941 § 3 KPC§ 11§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy