IV K 40/50

SentencjaSąd Najwyższy przy udziale Prokuratora Generalnej Prokuratury na rozprawie rewizyjnej dnia 19 lutego 1952 r. w sprawie J.P. osk. z art. 255 § 1 k.k., po rozpoznaniu rewizji nadzwyczajnej Generalnego Prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Jaśle Nr III K. A. 138/49 z dnia 21 października 1949 r., na podstawie art. 394/ 396, 400, 383 punkty 2 i 3, 388 i 442 k.p.k., uchyla zaskarżony wyrok i oskarżonego J.P. z zarzutu popełnienia przypisanego mu czynu uniewinnia; kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.Uzasadnienie faktyczneZaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w Jaśle zatwierdził wyrok Sądu Grodzkiego w... z dnia..., którym J.P. skazany został z art. 255 § 1 k.k. na karę... za to, że pomówił przed kierownikiem Sądu Grodzkiego w... sędziego tego Sądu, E.Z., o sporządzenie niezgodnego z prawdą protokołu rozprawy sądowej z dnia... w sprawie Nr C...Od tego wyroku Prokurator Generalny RP założył rewizję nadzwyczajną na korzyść oskarżonego, zarzucając wyrokowi obrazę art. 255 § k.k.Uzasadnienie prawneSąd Najwyższy zważył, co następuje:W ustalonym przez oba Sądy czynie oskarżonego brak znamion przestępstwa. Zarówno bowiem kodeks postępowania karnego, jak i kodeks postępowania cywilnego zastrzegają dla stron procesowych prawo żądania sprostowania protokołu rozprawy sądowej przez wskazanie na nieścisłości lub opuszczenia.J.P. złożył przed kierownikiem Sądu Grodzkiego w... w dniu 12 stycznia 1949 r. zażalenie, które ujęte zostało w formę protokołu, zawierającego in fine następujące oświadczenie:"W tym miejscu przedstawiono protokół z dnia 20 grudnia 1948 r. żalącemu się i odczytano ustęp, w którym ten wraz z żoną stwierdza, że umowę podpisał, na co żalący się oświadcza, że protokół jest niezgodny z jego oświadczeniem, gdyż przyznał sędziemu, że umowę podpisał, natomiast on i żona zaprzeczyli, ażeby podpis na umowie im okazanej pochodził z ich ręki".Oskarżony złożył więc oświadczenie, które nie jest niczym innym, jak zarzutem nieścisłości protokołu, i stanowi integralną część zażalenia, będącego w istocie swej przewidzianymi przez ustawę procesową uwagami na protokół.W tych warunkach zarzut obrazy prawa materialnego jest uzasadniony i oskarżonego z zarzutu popełnienia przypisanego mu przestępstwa należało uniewinnić.