Kw 597/66

PostanowienieIzba Cywilna1966-08-16

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sąd, wymierzając karę przepadku majątku, musi zbadać i ustalić przynajmniej w ogólnych zarysach, jaki majątek jest własnością sprawcy, uwzględniając majątek ukryty, i w oparciu o te dane rozstrzygnąć, czy należy orzec przepadek majątku w całości czy też w części i w jakiej?

Ratio decidendi

Sąd wymierzając karę przepadku majątku musi mieć jasność co do celowości wymierzenia takiej a nie innej kary. Przed powzięciem decyzji co do wymierzenia kary przepadku majątku sąd powinien zbadać i ustalić przynajmniej w ogólnych zarysach, jaki majątek jest własnością sprawcy, uwzględniając przy tym także majątek ukryty, i w oparciu o te dane rozstrzygnąć, czy należy orzec przepadek majątku w całości czy też w części i w jakiej. Przy podjęciu tej decyzji sąd powinien kierować się ogólnymi dyrektywami dotyczącymi wymiaru kary, zawartymi w art. 49 k.k.W.P. oraz w art. 56 k.k.

Stan faktyczny

Sąd wymierzył oskarżonemu karę przepadku majątku w całości. W uzasadnieniu wskazano, że sąd nie zbadał dokładnie stanu majątkowego oskarżonego przed orzeczeniem tej kary. Wskazano na potrzebę ustalenia majątku sprawcy, w tym ukrytego, przed rozstrzygnięciem o całości lub części przepadku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił karę przepadku majątku w całości orzeczoną przez sąd pierwszej instancji z powodu braku należytego zbadania stanu majątkowego oskarżonego.

Pełny tekst orzeczenia

Uzasadnienie faktyczneNiesłusznie natomiast sąd wymierzył oskarżonemu karę przepadku majątku w całości. Wymierzając jakąkolwiek karę sąd musi mieć jasność co do celowości wymierzenia takiej a nie innej kary. Przed powzięciem decyzji co do wymierzenia kary przepadku majątku sąd powinien zbadać i ustalić przynajmniej w ogólnych zarysach, jaki majątek jest własnością sprawcy, uwzględniając przy tym także majątek ukryty, i w oparciu o te dane rozstrzygnąć, czy należy orzec przepadek majątku w całości czy też w części i w jakiej. Oczywiście przy podjęciu tej decyzji sąd powinien kierować się ogólnymi dyrektywami dotyczącymi wymiaru kary, zawartymi w art. 49 k.k.W.P. oraz w art. 56 k.k. Jakkolwiek ten ostatni przepis dotyczy kary grzywny, to jednak kara grzywny i kara przepadku majątku są karami majątkowymi rodzajowo do siebie zbliżonymi i wobec braku dyrektyw ustawowych co do wymiaru kary przepadku majątku zasady wyrażone w art. 56 k.k. należy stosować i do tej kary.

Powiązane orzeczenia

III KK 273/12 2013-03-27Czy sąd odwoławczy prawidłowo uchylił orzeczenie o przepadku korzyści majątkowej, uzależniając jego orzeczenie od posiadania przez sprawcę równowartości tej korzyści w momencie orzekania?
IV KR 59/66 1966-12-05Czy przepadek majątku skazanego może obejmować majątek stanowiący odrębną własność jego małżonka lub majątek wspólny, do którego skazany ma jedynie udział?
III KK 437/23 2024-08-08Czy orzeczenie o przepadku równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa powinno utrzymać w mocy kwotę wskazaną przez sąd pierwszej instancji, jeśli sąd odwoławczy wyeliminował z opisu czynu część składową t…
IV KK 94/13 2013-04-24Czy można orzec środek karny w postaci przepadku korzyści majątkowej, jeżeli korzyść lub jej równowartość podlega zwrotowi pokrzywdzonemu lub innemu podmiotowi?
I KZP 16/11 2011-11-30Czy w przypadku współsprawców przestępstwa, gdy nie można ustalić ich udziałów w osiągniętej korzyści majątkowej, dopuszczalne jest orzeczenie przepadku tej korzyści lub jej równowartości solidarnie, czy też należy obcią…

Powołane przepisy

art. 49 KKart. 56 KK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026.