RAdw 16/62

PostanowienieIzba Cywilna1962-07-28

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy naruszenie przez Rzecznika Dyscyplinarnego obowiązku doręczenia Prokuratorowi Wojewódzkiemu odpisu postanowienia o wszczęciu dochodzenia dyscyplinarnego, zgodnie z § 17 ust. 1 rozporządzenia o postępowaniu dyscyplinarnym, stanowi istotne uchybienie mogące mieć wpływ na treść postępowania Komisji Dyscyplinarnej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że naruszenie przez Rzecznika Dyscyplinarnego obowiązku doręczenia Prokuratorowi Wojewódzkiemu odpisu postanowienia o wszczęciu dochodzenia dyscyplinarnego jest istotnym uchybieniem, które mogło mieć wpływ na treść postępowania Komisji Dyscyplinarnej. Brak doręczenia pozbawił Prokuratora możliwości zaskarżenia postanowienia Rzecznika oraz wykorzystania zebranego materiału.
Stan faktyczny
Rzecznik Dyscyplinarny Rady Adwokackiej w A. nie doręczył Prokuratorowi Wojewódzkiemu odpisu swojego postanowienia z dnia 12 maja 1961 r. o wszczęciu dochodzenia dyscyplinarnego. W aktach sprawy znajdowało się jedynie pismo Prokuratora zastrzegające zawiadomienie go o wynikach dochodzenia. Wojewódzka Komisja Dyscyplinarna Izby Adwokackiej w A. wydała prawomocne postanowienie w tej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił rewizję nadzwyczajną Ministra Sprawiedliwości jako uzasadnioną i orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pełny tekst orzeczenia

SentencjaSąd Najwyższy w Warszawie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy dyscyplinarnej adwokata X. z powodu rewizji założonej przez Ministra Sprawiedliwości od prawomocnego postanowienia Wojewódzkiej Komisji Dyscyplinarnej Izby Adwokackiej w A. z dnia 30 listopada 1961 r.,Uzasadnienie faktyczneW aktach Rd 5/61 Rzecznika Dyscyplinarnego Rady Adwokackiej w A. znajduje się pismo Prokuratora Wojewódzkiego w A. zastrzegające zawiadomienie go o wynikach dochodzenia dyscyplinarnego.Jak wynika z tych akt, Rzecznik Dyscyplinarny nie doręczył Prokuratorowi Wojewódzkiemu odpisu swego postanowienia z dnia 12 maja 1961 r. Rd 21/61, przez co naruszył przepis § 17 ust. 1 cytowanego rozporządzenia o postępowaniu dyscyplinarnym.Uchybienie to jest istotne, gdyż mogło mieć wpływ na treść postępowania Komisji Dyscyplinarnej. Prokurator Wojewódzki bowiem został usunięty od udziału w sprawie i pozbawiony możliwości zaskarżenia postanowienia Rzecznika Dyscyplinarnego, a także możliwości wykorzystania materiału zebranego w dochodzeniu w związku z ustaleniami dokonanymi przez Rzecznika.Z tych względów rewizję nadzwyczajną Ministra Sprawiedliwości, jako uzasadnioną, należało uwzględnić i orzec jak w sentencji postanowienia.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

§ 17 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026.