V CNP 49/07

Izba Cywilna2007-05-10

Skład orzekający: Lech Walentynowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez stronę niebędącą profesjonalnym prawnikiem, podlega odrzuceniu z powodu braku obligatoryjnego zastępstwa procesowego?
Ratio decidendi
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez stronę, która nie jest profesjonalnym prawnikiem, jest dotknięta nieusuwalnym brakiem formalnym. Brak ten polega na niezachowaniu obligatoryjnego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, co skutkuje odrzuceniem skargi a limine.
Stan faktyczny
Z.K. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w C. z dnia 16 stycznia 2007 r., które oddaliło jego apelację w sprawie o rozgraniczenie. Skarga została wniesiona osobiście przez Z.K., który nie jest profesjonalnym prawnikiem. Skarga nie spełniała również innych wymogów formalnych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę Z.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w C.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CNP 49/07 POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi Z.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w C. z dnia 16 stycznia 2007 r., sygn. akt [...] w sprawie z wniosku Z.K. przy uczestnictwie W.I. o rozgraniczenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 maja 2007 r. odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Prawomocnym postanowieniem z dnia 16 stycznia 2007 r. Sąd Okręgowy w C. oddalił apelację wnioskodawcy Z.K. w sprawie o rozgraniczenie. Wnioskodawca Z.K. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wskazanego wyżej postanowienia Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Wymaganie to ma charakter konstrukcyjny, w związku z czym skarga wniesiona osobiście przez stronę niebędącą sędzią, prokuratorem, notariuszem, profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, adwokatem, radcą prawnym, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.) jest dotknięta tzw. brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine. Wniesiona skarga sporządzona i wniesiona została osobiście przez wnioskodawcę, a zatem bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Ponadto skarga nie spełnia wszystkich wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Z przedstawionych przyczyn skarga jest niedopuszczalna. Zawiera bowiem nieusuwalne braki. W konsekwencji należało ją odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 871 § 1 KPCart. 871 § 2 KPCart. 130 KPCart. 4245 § 1 KPCart. 4248 § 1 KPC§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy