V CNP 8/20

Izba Cywilna2020-06-25

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być uwzględniona, gdy skarżący nie wykorzystał zwykłych środków zaskarżenia, a niezgodność z prawem nie wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela?
Ratio decidendi
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje tylko wtedy, gdy skarżący wykorzystał zwykłe środki zaskarżenia, chyba że w wyjątkowych wypadkach niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela. W przypadku braku wykorzystania zwykłych środków zaskarżenia i braku przesłanek wyjątkowych, skarga podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Skarb Państwa - Marszałek Województwa złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o odszkodowanie. Skarżący nie złożył apelacji od wyroku, co było warunkiem dopuszczalności skargi. Przyczyną braku apelacji była zmiana jednostki organizacyjnej zajmującej się sprawą, jednak Sąd Najwyższy uznał, że ryzyko związane z tą zmianą ponosi skarżący. Ponadto, Sąd Najwyższy stwierdził, że ewentualna niezgodność z prawem nie wynikała z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego ani praw konstytucyjnych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia z powodu niewyczerpania zwykłych środków zaskarżenia i braku przesłanek wyjątkowych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CNP 8/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie ze skargi Skarbu Państwa - Marszałka Województwa [...] o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 25 lipca 2018 r., sygn. akt II C […] w sprawie z powództwa J.B. i S.B. przeciwko Skarbowi Państwa - Marszałkowi Województwa [...] przy udziale Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie o odszkodowanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 czerwca 2020 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje wtedy, gdy skarżący wykorzystał zwykłe środki zaskarżenia (art. 4241 § 1 k.p.c.). W tej sprawie nie złożono jednak apelacji. Analiza akt sprawy dowodzi, że realną tego przyczyną była zmiana statio fisci zajmującego się tą materią. Jednakże trzeba stwierdzić, że wnioskodawca był w postępowaniu reprezentowany – będąca w likwidacji statio fisci mogła go reprezentować, zatem ryzyko i konsekwencje związane z niewłaściwym przekazywaniem informacji między stationes fisci ponosi sam wnioskodawca. Ponadto, wnioskodawca nie wskazywał nawet, że próbował występować o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji. Należy wprawdzie podkreślić, że, zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., 2 w wyjątkowych wypadkach, gdy niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela, można także żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu pierwszej lub drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych, chyba że jest możliwa zmiana lub uchylenie wyroku w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych. W okolicznościach niniejszej sprawy ewentualna niezgodność z prawem nie wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności ani praw człowieka i obywatela W tym stanie rzeczy brak było podstaw do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, zatem podlega ona odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.). aj

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4241 § 1 KPCart. 4248 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy